Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1611/2018

г. Петрозаводск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 4 021 526 руб. 71 коп. убытков, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца, Федеральной налоговой службы, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2017 года;

ответчика – ФИО1, личность установлена на основании паспорта, 

 

установил:

21 февраля 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы (далее –истец) от 06.02.2018 №19-22/01775 о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) в пользу Федеральной налоговой службы 4 021 526 руб. 71 коп. убытков, причиненных ФИО1 (далее - ответчик) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Питкярантское строительно-монтажное управление». 

          Указанное заявление обосновано нормами статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ссылками на то, что ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Питкярантское СМУ» не были обжалованы в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, которыми утверждены заключенные между ЗАО «Питкярантское СМУ» и ООО «Питкярантское СМУ» мировые соглашения (являющиеся, по мнению истца, недействительными сделками в соответствии с нормами пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), в результате чего в конкурсную массу ЗАО «Питкярантское СМУ» не поступили переданные закрытым акционерным обществом «Питкярантское СМУ» обществу с ограниченной ответственностью «Питкярнатское СМУ» на основании указанных мировых соглашений объекты недвижимого имущества общей стоимостью 124 333 267 руб. 30 коп., за счет стоимости которых могли быть погашены требования Федеральной налоговой службы к ЗАО «Питкярантское СМУ» в размере  4 021 526 руб. 71 коп.

Определением от 13 марта 2018 года заявление уполномоченного органа принято к производству, рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании назначено на 30 марта 2018 года.

Определением суда к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Арсенал».

Определением суда от 30 марта 2018 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу на 03 мая 2018 года. 

В судебном заседании 29 июня 2018 года представителем Федеральной налоговой службы заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества, переданного закрытым акционерным обществом «Питкярантское СМУ» обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантское СМУ» на основании мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014.

Впоследствии определениями суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для истребования документов, необходимых для проведения судебной оценочной экспертизы, о назначении которой заявил ходатайство истец, для представления истцом и ответчиком предложений по экспертной организации, которой будет поручено проведение экспертизы, а также для перечисления истцом  на депозитный счет суда денежных средств для оплаты стоимости экспертизы. Последний раз определением суда от 12 ноября 2018 года рассмотрение заявления отложено на 26 ноября 2018 года.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании 26 ноября 2018 года поддержал требования по основаниям, указанным в его письменном заявлении и дополнениях к нему (том дела 1 л.д.  4-14, том дела 2 л.д. 36-38).

Ответчик полагал требования Федеральной налоговой службы необоснованными по основаниям, указанным в его письменных отзывах (том дела 1 л.д.111-115, 120, 141-142), а именно, сослался на следующее в обоснование возражений по иску:

-конкурсным управляющим ФИО1 принимались меры к оспариванию соответствующих мировых соглашений в рамках установленного законом срока - соответствующее заявление было подано в Арбитражный суд Республики Карелия 07.04.2016 года. Однако заявление об оспаривании мировых соглашений конкурсный управляющий подал в рамках дела №А26-3973/2015 о банкротстве ЗАО «Питкярантское СМУ», ошибочно полагая, что  оспаривание утвержденного мирового соглашения производится в рамках дела о банкротстве должника.  В связи с тем, что утвержденные судом мировые соглашения не подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве должника в удовлетворении соответствующих заявлений конкурсного управляющего определением суда от 17.08.2016 года по делу А26-3973/2015 было отказано,

-доводы Федеральной налоговой службы о том, что переданное по мировым соглашениям имущество имеет стоимость 124 333 267 руб. 30 коп. носят предположительный характер, так как оценка рыночной стоимости соответствующего имущества на момент его отчуждения не производилась. Указанная Федеральной налоговой службой стоимость имущества в размере 124 333 267 руб. 30 коп. не соответствует действительной его стоимости, так как имущество, переданное должником по соответствующим мировым соглашениям, более двадцати лет не использовалось, самортизировалось, для его  восстановления требовались значительные материальные вложения,

-Федеральной налоговой службой не доказано, что в случае своевременного обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании определений суда, которыми утверждены соответствующие мировые соглашения, мировые соглашения были бы признаны недействительными,

-Федеральной налоговой службой не доказано, что в случае признания соответствующих мировых соглашений недействительными, судебный акт о признании их недействительными был бы фактически исполнен обществом с ограниченной ответственностью «Питкярантское СМУ» и произошло бы пополнение конкурсной массы должника,

-в случае возвращения переданного по мировым соглашениям имущества  в конкурсную массу,  в конкурсную массу была бы возвращена сумма в размере 5 957 413 руб. 20 коп. (размер долга, в счет погашения которого было передано соответствующее имущество). Однако принимая во внимание размер непогашенных текущих требований по делу о банкротстве ЗАО «Питкярантское СМУ» (1 461 760 руб. 80 коп.) и непогашенных требований включенных в реестр требований кредиторов (14 081 097 руб. 09 коп.), требования Федеральной налоговой службы в полном объеме (в размере 4 021 526 руб. 71 коп.) удовлетворены бы не были,

Привлеченные к участию в деле ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Арсенал», а также  Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» явку своих представителей в судебное заседание 26 ноября 2018 года не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» (ранее получили определения суда о принятия заявления Федеральной налоговой службы к производству суда  - том дела 1 л.д. 132-134).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Арсенал», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

В судебном заседании 26 ноября 2018 года судом отклонено ходатайство Федеральной налоговой службы о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости переданного по соответствующему мировому соглашению имущества должника. Ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы отклонено в связи с тем, Федеральной налоговой службой не внесены на депозит суда денежные средства для оплаты стоимости соответствующей экспертизы и на вопрос суда представитель истца не представил пояснений о сроке, до которого соответствующие денежные средства будут внесены истцом на депозитный счет суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 года по делу №А26-3973/2015 в отношении ЗАО «Питкярантское СМУ» (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 года ЗАО «Питкярантское СМУ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В реестр требований кредиторов ЗАО «Питкярантское СМУ» определениями суда от 09.09.2015 года, от 28.12.2015 года и от 11.04.2016 года включены требования Федеральной налоговой службы в размере 3 051 930 руб. 88 коп., в том числе: 2 926 387 руб. 65 коп. – основной долг, 120 900 руб. 03 коп. – пени, 4 643 руб. 20 коп. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017 года  по делу №А26-3973/2015 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Питкярантское СМУ» завершена.

Требования Федеральной налоговой службы к ЗАО «Питкярантское СМУ» в размере 4 021 526 руб. 71 коп. (из них: 969 595 руб. 83 коп. текущей задолженности и 3 051 930 руб. 88 коп. требования, включенные в реестр требований кредиторов) в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Питкярантское СМУ» оплачены не были.

          Истец полагает, что указанные требования Федеральной налоговой службы к ЗАО «Питкярантское СМУ» в сумме 4 021 526 руб. 71 коп. не были погашены вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Питкярантское СМУ», выразившегося в необжаловании им в установленном законом порядке определений Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, которыми утверждены заключенные между ЗАО «Питкярантское СМУ» и ООО «Питкярантское СМУ» мировые соглашения (являющиеся, по мнению Федеральной налоговой службы,  недействительными сделками в соответствии с нормами пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), в результате чего в конкурсную массу ЗАО «Питкярантское СМУ» не поступили переданные закрытым акционерным обществом «Питкярантское СМУ» обществу с ограниченной ответственностью «Питкярнатское СМУ» в соответствии с упомянутыми мировыми соглашениями объекты недвижимого имущества, общей кадастровая стоимостью 124 333 267 руб. 30 коп., за счет которых могли быть оплачены все текущие требования к должнику в общей сумме 1 620 352 руб. 63 коп. и все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 14 081 097 руб. 09 коп., в том числе, задолженность ЗАО «Питкярантское СМУ по обязательным платежам в сумме 4 021 526 руб. 71 коп. (в том числе: текущая задолженность по обязательным платежам в размере 969 595 руб. 83 коп. и 3 051 930 руб. 88 коп. - требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов должника).  

          В обоснование наличия оснований и обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Питкярантское СМУ» обжаловать упомянутые определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, которыми утверждены соответствующие заключенные между ЗАО «Питкярантское СМУ» и ООО «Питкярантское СМУ» мировые соглашения, Федеральная налоговая служба ссылается на следующее: 

          Мировые соглашения, утвержденные определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, предусматривают передачу закрытым акционерным обществом «Питкярантское СМУ» обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантское СМУ» движимого и недвижимого имущества в счет погашения задолженности ЗАО «Питкярантское СМУ» перед ООО «Питкярантское СМУ» по договорам займов от 06.03.2014 года и от 18.06.2014 года  на общую сумму 5 957 413 руб. 20 коп. 

          Федеральная налоговая служба полагает, что мировые соглашения, утвержденные указанными определениями суда 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, являются недействительными сделками применительно к нормам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  в связи со следующим:

- мировые соглашения заключены в течение трех лет до принятия судом заявления о признании ЗАО «Питкярантское СМУ»  банкротом, 

-на момент заключения мировых соглашений должник отвечал признакам неплатежеспособности. Указанное подтверждается тем, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Питкярантское СМУ» были включены требования АО «Регистрационный депозитарный центр» за период с 2012 по 2015 год в сумме 192 960 руб., требования ООО «Петербургтеплоэнерго» за период с декабря 2011 года по апрель 2014 года в сумме 1 234 420 руб.,  требование уполномоченного органа за период с 2014 по 2015 год в сумме 2 922 813 руб. 98 коп.,

- «Питкярантское СМУ» знало о неплатежеспособности должника на момент заключения указанными мировых соглашений, так как соответствующие мировые соглашения были утверждены в рамках рассмотрения исковых заявления ООО «Питкярантское СМУ» о взыскании задолженностей.

          Кроме того, Федеральная налоговая служба полагает упомянутые мировые соглашения недействительными сделками также и применительно к нормам абзаца третьего пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве по следующим основаниям:

-мировые соглашения были совершены  не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом,

-имеются условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно, условия, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка привела к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки ),

-на момент совершения мировых соглашений ООО «Питкярантское СМУ» было известно о неплатежеспособности  ЗАО «Питкярантское СМУ».

            В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

          Федеральная налоговая службы ссылается на то, что, будучи утвержденным конкурсным управляющим ЗАО «Питкярантское СМУ» определением суда от 23.11.2015 года, ФИО1 пропустил срок для обжалования определений суда от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 и от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014, которыми утверждены соответствующие мировые соглашения, в связи с чем определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 года по делу №А26-10080/2014 и от 02.12.2016 года по делу №А26-10079/2014 кассационные жалобы ФИО1 возвращены заявителю, в удовлетворении ходатайств ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб отказано. При этом суд кассационной инстанции установил, что срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 13.02.2015 года по делу №А26-10079/2014 об утверждении мирового соглашения от 06.02.2014 года истек 13.03.2015 года, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 29.12.2014 года по делу №А26-10080/2014 истек 29.01.2015 года. Согласно указанным определениям Арбитражного суда Северо-Западного округа, с даты утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Питкярантское СМУ» ФИО1, у него имелась возможность ознакомиться с документацией Общества и подать кассационные жалобы на определения, которыми утверждены мировые соглашения.

          На основании указанных доводов Федеральная налоговая служба на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 4 021 526 руб. 71 коп. убытков, составляющих непогашенную в рамках конкурсного производства задолженность ЗАО «Питкярантское СМУ» по текущим и реестровым обязательным платежам.

          Суд полагает требования Федеральной налоговой службы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). 

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Суд полагает, что Федеральной налоговой службой применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не доказан факт причинения должнику вреда в результате заключения и исполнения соответствующих мировых соглашений, так как посредством передачи обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантское СМУ» имущества во исполнение указанных мировых соглашений должник оплатил задолженность перед ООО «Питкярантское СМУ» в общей сумме 5 957 413 руб. 20 коп. Федеральной налоговой службой не доказано, что рыночная стоимость переданного по мировым соглашениям имущества должника на момент заключения указанных мировых соглашений и утверждения их судом превышала стоимость оплаченной кредиторской задолженности ЗАО «Питкярантское СМУ».

Недоказанность факта причинения в результате совершения оспариваемых сделок вреда должнику и кредиторам исключает возможность признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд полагает, что Федеральной налоговой службой не доказано, что в случае признания соответствующих мировых соглашений недействительными в конкурсную массу должника было бы возвращено имущество в размере достаточном для удовлетворения текущих и реестровых требований  Федеральной налоговой службы в размере соответствующем сумме взыскиваемых убытков, а именно, в размере 969 595 руб. 83 коп. текущих требований и 3 051 930 руб. 88 коп. требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Так, истцом не доказано, что рыночная стоимость переданного по мировым соглашениям имущества на момент заключения мировых соглашений и утверждения их судом превышала  размер долга,  в счет оплаты которого оно передавалось (5 957 413 руб. 20 коп.). Ссылки Федеральной налоговой службы в обоснование рыночной стоимости соответствующего имущества на его кадастровую стоимость суд полагает необоснованными. Иные доказательства рыночной стоимости соответствующего имущества истцом не представлены. Кроме того, истцом не доказана возможность фактического возвращения в конкурсную массу  ЗАО «Питкярантское СМУ» соответствующего имущества или эквивалентных его стоимости денежных средств, учитывая, что в судебном заседании установлен и не оспорен истцом факт отчуждения как минимум части переданного имущества третьему лицу и не представлены доказательства наличия у ООО «Питкярантское СМУ» финансовой возможности для исполнения судебного акта о возвращении в конкурсную массу стоимости полученного им по соответствующим мировым соглашениям имущества.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика и в связи с этим отказывает в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).

Судья

А.В. Николенко