Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293202/19-64-2314

09 октября  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября  2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября   2020г 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по      исковому       заявлению       ПУБЛИЧНОГО      АКЦИОНЕРНОГО      ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ    ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ    КОМПАНИЯ"    (119526. МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:    

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН:    16.12.2004.   ИНН:   

<

***>)   

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" (127106. МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ. ДОМ 3, ОФИС 418. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. доверенность от 13.08.2019

от ответчика: представители КУ ФИО3 по доверенности от 09.09.2020 и ФИО4 по доверенности от 16.09.2020

Судебное заседание проводилось с перерывом с 16.09.2020г. по 23.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

 

                                                                            УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ    ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ    КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору в размере 2 518 007 руб. 64  коп., неустойки в размере 301 979 руб. 67 коп.,  неустойки начисленной  по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.10.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии,   со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

 Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности по договору № 08.702224-ТЭ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 г.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.04.2014 года № 08.702224-ТЭ за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 г.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-286869/18-71-357Б суд вынес определение от 09 октября 2019 года, которым включил в реестр требований кредиторов к должнику ООО «ПРП Энерго» задолженность по договору №08.702224-ТЭ за период 10.2018-11.2018.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Также в соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор) если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, как указано в пункте 33 Обзора, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 28 Пленума ВС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», нормой абзаца третьего п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый п, I ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81 и абзац второй п. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление по требованиям за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 подлежит оставлению без рассмотрения, в силу  ч.4 ст. 148 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКА ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ   КОМПАНИЯ"   (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" (ответчик) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2014 года № 08.702224-ТЭ.

Во исполнение договора, за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 2 525 510,04 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета   начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. 

Однако, в нарушение условий договоров, ответчик принятую тепловую энергию  не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 518 007 руб. 64  коп.

Направленная ответчику претензия от 01.08.2019 г. № 193858  оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаеком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности  не представлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 заявление кредитора ООО «Элита» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А40-286869/18-71-357Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу №А40-286869/18 ООО «ПРП Энерго» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «ПРП Энерго» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63 от 23.07.2009) по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятая заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, для определения платежа в качестве текущего или реестрового значение имеет период фактического исполнения обязательств, а не дата возникновения обязательства должника но оплате.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по делу №А40-286869/18-71-357 Б принято к рассмотрению заявление кредитора ООО «Элита» к должнику ООО «ПРП Энерго» о признании должника несостоятельным (банкротом).

ПАО «МОЭК» в исковом заявлении требует взыскать задолженность с ООО «ПРП Энерго» в размере 2 819 987, 31 руб., в том числе: 2 518 007, 64 руб. - основной долг, 301 979, 67 руб. - неустойка, за поставленную тепловую энергию по договору № 08.702224-ТЭ от 01.04.2014 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019.

29.04.2019 ПАО «МОЭК» в рамках дела № А40-286869/2018 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении задолженности в размере 8 628 835 руб. 62 коп. -основного долга, в реестр требований кредиторов ООО «ПРП Энерго», из которой:  по договору 07.200070-ТЭМ от 01.07.2013 за период: 11.2018 задолженность составляет 1 568 798, 75 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергоресурсов; По акту № 411-ФОТЭ за период с 07.2018-11.2018 -задолженность составляет 1 316 976,53 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергоресурсов; по договору 08.200114-ТЭМ за период с 07.2018-11.2018 задолженность составляет 4 202 351,68 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергоресурсов; По акту № 179-09/08-17-ФОТЭза период: июль 2018 задолженность составляет 250 396, 57 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергорссурсов. По договору 09.806375-ПТЭ за период с 07.2018-08.2018 задолженность составляет 246 674,38 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергоресурсов. По договору 08.702224-ТЭ от 01.04.2014 за период: 10.2018-11.2018, задолженность составляет 1 043 637,71 руб. Данная задолженность подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами приёмки-передачи энергоресурсов.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019, 09.10.2019 по делу № А40-286869/2018 требования ПАО «МОЭК» в размере 35 495 639, 15 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРП Энерго», в том числе: задолженность но договору № 08.702224-ТЭ от 01.04.2014 за период с октябрь - ноябрь 2018.

Таким образом,   как указано выше, задолженность ООО «ПРП Энерго» перед ПАО «МОЭК» за период с октябрь-ноябрь 2018 включена в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, по настоящему делу суд считает обоснованным  требования за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019 г. в размере 1 474 369 руб. 63 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика  по   договору  энергоснабжения от 01.04.2014 года № 08.702224-ТЭ в  размере 1 474 369 руб. 63 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в заявленном  размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика, что ООО «ПРП Энерго» не осуществляет какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку   в связи с просрочкой оплаты по договору в размере 301 979 руб. 67 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен размер ключевой ставки ЦБ РФ, а также неверно определен период просрочки по договору № 01.000036ТЭ от 01.04.2012г.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения- 4,5% годовых. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом,  с учетом произведенного  судом перерасчета,  сумма пени  исходя из ставки 4,5 % годовых на день вынесения решения суда, с учетом обзора Верховного суда РФ № 3, составляет   160 562  руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, неустойки (пени), рассчитанной с 29.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению,  исходя из  правой позиции, изложенной в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 № 2 от 30.04.2020г. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования,  заявленные в иске,  обоснованы частично.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,   64, 65, 71, 104, 106, 110,  123, 148, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление ПУБЛИЧНОГО      АКЦИОНЕРНОГО      ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ    ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ    КОМПАНИЯ"     без рассмотрения в части взыскания задолженности по договору № 08.702224-ТЭ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 г.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО"  в пользу ПУБЛИЧНОГО      АКЦИОНЕРНОГО      ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ    ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ    КОМПАНИЯ"     задолженность в размере 1 474 369 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 93 коп., неустойку  в размере  160 562 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в размере  28 594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ      АКЦИОНЕРНОМУ      ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ    ОБЪЕДИНЕННАЯ    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ    КОМПАНИЯ"    в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева