Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7331/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2019 № 87АА0041132, ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2019 № 87АА0041133;

от конкурсного управляющего: ФИО4, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройснаб»

на определение от 10.10.2019

по делу № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО ПКП «Темп», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (определением суда от 30.10.2013).

Определением суда от 10.10.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 10.10.2019 отменить, в ходатайстве об окончании конкурсного производства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Стройснаб» приобрело объекты недвижимого имущества у должника в рамках проведенных торгов в конкурсном производстве. 10.10.2019 в адрес общества поступили уведомления Чукотского отдела Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о приостановлении процедуры регистрации сделок с недвижимым имуществом, заключенных с должником, на основании имеющихся обеспечительных мер, наложенных Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу, а также в связи с тем, что данные объекты недвижимого имущества не принадлежат должнику. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должником не предпринял мер по исполнению судебных актов о   реституции объектов недвижимого имущества в пользу должника, что в настоящее время препятствует их государственной регистрации за ООО «Стройснаб».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу указывает на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Стройснаб» в связи с отсутствием у общества права на обжалование определения от 10.10.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, конкурсный управляющий ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФНС России по ЧАО настаивают на прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Коллегия апелляционного суда считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Стройснаб» по существу с применением статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усматривая при этом оснований для                расширения субъектного состава участвующих в деле о банкротстве             лиц. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что в отношении должника им совершены все предусмотренные в конкурсном производстве мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами проведены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО4, установил, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования 39 кредиторов, из которых 32 кредитора второй очереди, 7 кредиторов третьей очереди. Общая сумма требований составила 135 614 670 руб., из которых 2 381 490 руб. - задолженность перед кредиторами второй очереди. Произведена инвентаризация имущества должника - инвентаризационные описи: 01, 02, 03, 04, 05 от 28.04.2014; 03-3 от 25.09.2015, 03-4 от 15.10.2015, 03-5 от 02.12.2016. Произведена оценка имущества должника - отчет № 395/ОА от 15.06.2014, отчет № 010-02/17 от 28.02.2017, отчет № 011-02/17 от 28.02.2017. Сформирована конкурсная масса должника. Балансовая стоимость имущества должника составила 104 909 060 руб., рыночная стоимость - 119 482 540 руб. 

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 70 633 740 руб.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 90 291 020 руб.

Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам (ФИО5) по взысканию задолженности, в результате которых в конкурсную массу поступило 12 566 070 руб.

Расходы на ведение процедуры конкурсного производства составили 5 305 558 руб. 32 коп., из которых: 2 015 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период 01.10.2013 по 30.09.2019; 511 897 руб. 26 коп. - прочие расходы (объявления, справки, хозяйственные расходы и т.п.); 934 880 руб. 01 коп. - расходы в связи с проведением реализации имущества должника с открытых торгов; 30 000 руб. - расходы по оценке имущества должника; 192 318 руб. 87 коп. - расходы на проведение торгов по реализации недвижимого имущества, находящегося в Белгородской области; 19 128 руб. 98 коп. - публикация о продаже имущества путем заключения прямых договоров; 150 000 руб. - вознаграждение привлеченных лиц по регистрации имущества; 1 056 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество за должником; 161 753 руб. 91 руб. - за нотариальные услуги (внесение денежных средств на депозит нотариуса); 132 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на имущество должника; 70 000 руб. - компенсация расходов конкурсного управляющего для участия в судебном заседании по завершению процедуры конкурсного         производства. 

Требования о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц по обязательствам должника конкурсным управляющим не предъявлялись. 

Удовлетворены требования кредиторов на общую сумму 58 778 770 руб. (43,34 %), в том числе требования кредиторов второй очереди удовлетворены полностью. 

Все расчетные счета должника на дату представления отчета закрыты, кроме специального счета должника для резервирования вознаграждения арбитражному управляющему, на котором по состоянию на 30.09.2019 находились денежные средства в размере 2 525 860 руб.

Конкурсным управляющим 04.10.2019 переданы сведения в ПФР по формам ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ по ликвидируемому должнику. 

Собранием кредиторов от 04.10.2019, на котором присутствовали кредиторы с правом голоса 67,4 % принято решение о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утвержден без каких-либо замечаний.

По имуществу, реализованному в ходе конкурсного производства, на дату рассмотрения настоящего отчета, судебных споров нет. 

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства. Его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. 

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). 

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). 

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, суду первой инстанции не представлялось. Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

С учетом отсутствия у должника иного имущества для погашения кредиторской задолженности, а также с учетом того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы жалобы о несовершении конкурсным управляющим ряда действий в рамках дела о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не является и не может являться безусловным основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, так как определение о завершении конкурсного производства выносится по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

В отношении доводов, связанных с вопросом государственной регистрации права собственности лица, приобретшего имущество должника в процедуре конкурсного производства, апелляционный суд считает необходимым отметить, что поскольку покупатель исполнил свои обязанности перед должником по уплате денежных средств за приобретенное имущество, притом, что приобрел имущество легально, в рамках проводимых торгов, то данное лицо вправе претендовать на установление своих правомочий собственника, тогда как должник, как продавец, фактически данный статус утратил.

Вопрос о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости хотя и является юридически значимым, однако данный вопрос может быть разрешен покупателем самостоятельно и необходимости в сохранении режима конкурсного производства в отношении должника в связи с данной ситуацией не является актуальным, поскольку может быть разрешен в порядке, установленном статьями 165 и 551 ГК РФ, либо           иными способами, установленными действующим законодательством, в              том числе посредством обжалования действий регистрирующего                органа. 

Сведений о том, что кем-либо из заинтересованных лиц оспаривались основания приобретения заявителем  имущества должника в материалах дела не имеется.

Возможность влияния продления процедуры конкурсного производства  в отношении должника на совершении регистрационных действий в отношении приобретенного подателем апелляционной жалобы имущественного права не подтверждена.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.10.2019 по делу № А80-17/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чукотского автономного

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова