Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176479/17-68-991

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску АО "Строительная Компания Тоннель" (ОГРН 

<

***>, 121500, 

<

...>) к ООО КБ "Бестраншейные технологии" (117587, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2,, по доверенности №б/н  от 20.03.2017г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 51 от 01.09.2017г. ФИО4, приказ №1 от 01.09.2010г., ФИО5, по доверенности №б/н от 05.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Строительная Компания Тоннель" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении иска) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО КБ "Бестраншейные технологии" о взыскании задолженности по договору № 08/09/2016 от 28.09.2016 в размере 96.376 руб., неустойку в размере 9.637 руб. 60 коп., стоимости невозвращенного материала в размере 714.220 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва. Сумму долга фактически не оспаривал, возражал против взыскания стоимости невозвращенного материала в размере 714.220 руб., ссылаясь на то, что он был возвращен истцу на строительной площадке. Ответчик заявлял ходатайство о вызове свидетелей. между тем оснований, предусмотренных ст. 88 АПК РФ, поскольку в судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по составу материала, указанного в представленных им актах.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между ООО КБ "Бестраншейные технологии"  (подрядчик, ответчик) и АО "Строительная Компания Тоннель" (заказчик, истец) был заключен договор подряда № 28/09/2016 на выполнение субподрядных работ  на Объекте: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области, согласно условиям которого «Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает себя обязательство в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с Протоколом Договорной цены (Приложение 1 к настоящему Договору) комплекс работ по прокладке ж/б труб методом микротоннелирования на ДК-7, ДК -7а, а также по устройству шахтных стволов временными стальными креплениями и бетонированию (далее - Работы) на объекте: -«Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской обл.» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим Договором».

Стоимость работ и порядок оплаты установлен  в разделе №2 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2016 г. «Стоимость работ по Договору составляет 13 112 376,00 рублей, в т.ч. НДС 18%». «Оплата Работ по настоящему Договору прбШёЪдится Подрядчиком в следующем порядке (п. 2.3.): «Аванс в размере 50 % от стоимости Работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 7 050 ООО (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18%, Подрядчик перечисляет Субподрядчику в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета» п. 2.3.1). «Оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком с зачетом ранее уплаченного аванса пропорционально выполненным Работам в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, получения от Субподрядчика счета на оплату, получения от Субподрядчика счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством» (2.3.2.).

Согласно п. 2.2. Договора предусмотрено, что в стоимость работ не входит: 

- охрана площадки и имущества Субподрядчика (строительный материал, техника, оборудование и прочее, необходимое для выполнения Работ по настоящему Договору), электроэнергия, водоснабжение,

- стоимость материала для ограждения и обустройства строительной площадки, 

- кольца крепления, балки и доски (Имущество для временного сооружения). Одновременно со сдачей Субподрядчиком Работ по настоящему Договору в целом последним передаются Подрядчику кольца крепления, балки и доски во временное владение на срок не более 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 по Акт передачи во временное владение Имущества для временного сооружения (Приложение 2). 

Количество передаваемого Имущества для временного сооружения определяется на основании исполнительной документации по настоящему Договору и отражается в Акте передачи во временное владение Имущества для временного сооружения. Стоимость временного владения Подрядчиком Имуществом для временного сооружения (на срок не более 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3) входит в стоимость работ по Договору. 

В срок не позднее чем через 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 Подрядчик обязан своими силами и за свой счет вернуть Субподрядчику Имущество для временного сооружения. В случае просрочки возврата Имущества для временного сооружения, начиная с 91 (девяносто первого) календарного дня с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 Субподрядчик вправе требовать компенсации стоимости Имущества для временного сооружения в следующих размерах:

- стоимость кольца крепления - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за одну

- стоимость балки - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за одну тонну, 

- стоимость доски - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек за один кубический  метр.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 настоящего Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 3.1.). Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ - в течение 3-х рабочих дня после получения аванса, передачи Подрядчиком Субподрядчику строительной площадки (фронта работ) и проектной (рабочей) документации (в т.ч. геодезических отметок) по соответствующим актам приема-передачи строительной площадки/проектной (рабочей) документации» (п. 3.2.). Дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ - 5 месяцев с Даты начала выполнения работ» (п.3.3.).

Пунктами 5.1. (5.1.1.- 5.1.3.) Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ: Сдача-приемка выполненных Работ по Договору производится Сторонами ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца на основании представленных Субподрядчиком Подрядчику Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3)».

В силу п. 6.1.3. За нарушение срока оплаты  за выполненные работы Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5 процента от стоимости  несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, но не  более 10 процентов  от суммы задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными - Актами КС-2 № 1 от 31.10.2016 и справкой КС-3 № 1 от 31.10.2016 на сумму 3 787 875.00 рублей, а также  Актом КС-2 № 2 от 30.12.2016 и справкой КС-3 № 2 от 30.12.2016 на сумму 2 808 501.00 рублей, а всего на общую сумму 6 596 376,00 рублей.

Данные документы подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 6 500 000 рублей, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 96 376 рублей. 

Уведомлением Исх. № 1 от 16.01.2017 истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора, что повлекло его расторжение в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Факт задолженности в размере 96 376 рублей подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 01.02.2017.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга за выполненные работы и взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Однако данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договора по оплате в полном объеме принятых работ, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1.3. Договора за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 в размере 9 637,60 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора за нарушение срока оплаты за выполненные работы Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5 процента от стоимости несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, но те более 10 (десяти) процентов от суммы задолженности.

С учетом ограничения размер пени по пункту 6.1.3. Договора, составляет 9 637,60 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Истец также просит взыскать стоимость не возращенных материалов в размере 714 220 рублей.

Последние Акт КС-2 № 2 и Справка КС-3 № 2 подписаны сторонами 30.12.2016. Уведомлением Исх. № 1 от 16.01.2017 г. истец отказался от исполнения Договора, что повлияю его расторжение.

Следовательно, срок возврата имущества для временного сооружения (предусмотрено условиями договора) истек. Требование Субподрядчика Исх. № 33 от 10.04.2017 о возврате имущества, переданного во временное владение соответствующим Актом от 25.10.2016, удовлетворено было Подрядчиком частично.

На момент рассмотрения спора Имущество для временного сооружения:

- кольца крепления в количестве – 14 шт.

- балки в количестве 2,46 тонн,

- доски в количестве 14,46 кубических метров, всего на общую сумму 714 220 рублей так не возвращено Подрядчиком Субподрядчику.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по возвращению указанного имущества не соблюдено, истцом в адрес ответчика была направлена УПД/счет-фактура № 14 от 07.06.2017 в 2 (Двух) экземплярах, счет на оплату. На момент рассмотрения спора материала не возвращен, денежные средства за материал не уплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 714 220 рублей.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за невозвращенные материалы в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Доводы отзыва, о том, что имущество было передано истцу по акту приема-передачи имущества от 24.01.2017, признается судом необоснованным, поскольку в нарушение условий Договора акт оформлен ненадлежащим образом в одностороннем порядке. Кроме того, перечень имущества, указанный в названном акте, не соответствует тому, что предусмотрен условиями договора. Ответчик пояснил, что это составные части колец и балок. Однако стоимость этих деталей в договоре не указана, в связи с чем, не представляется возможным установить, на какую сумму имущество указано в акте. Более того, условиями договора предусмотрен конкретный состав имущества, который не соответствует тому, что указан в спорном акте.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ,  ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО КБ «Бестраншейные технологии» в пользу АО «Строительная компания Тоннель» задолженность в сумме 96.376 руб., неустойку в сумме 9.637 руб. 60 коп., стоимость невозвращенного материала в сумме 714.220 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.404 руб. 67 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5.087 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.09.2017 № 514.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова