АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4353/2020

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.04.2024), от индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.08.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника –  общества с ограниченной ответственность «Агрис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5, публичного акционерного общества Банк «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А53-4353/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Агрис»  (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту № 1 (нежилое помещение – склад пищевой и алкогольной продукции общей площадью 1 636,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, За, 36, 4, 4а, 5, 6а, 6в, 6д, 6, бе, 66, 6г, 6ж, 7а, 7, 10, 12в, 12а, 126, 12, этаж: 1, Литер: Со, с10, с9, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:58:0003500:198, регистрационная запись об ипотеке от 13.02.2015 № 61-61/042-61/042/020/2015-503/1; 16364/29771 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складской базы, площадью 1 845 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 37-2, кадастровый номер: 61:58:0003500:149, регистрационная запись об ипотеке от 30.12.2016                                                № 61-61/042-61/042/020/2015-499/4; котел газовый напольный Slim 1.490 iN (Baxi), инвентарный номер 0000000177, котел газовый напольный Slim 1.62 iN (Baxi), инвентарный номер 0000000178, далее – имущество), заключенного по итогам торгов должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель) договора купли-продажи от 04.06.2022, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.11.2023 в удовлетворении заявления  отказано, с ФИО1 в пользу управляющего взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 определение от 24.11.2023 отменено в части взыскания судебных расходов с ФИО1, во взыскании судебных расходов отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение порядка опубликования сведений об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) и сообщений о проведении торгов;  продажу имущества должника по заниженной цене в связи с нарушением порядка определения рыночной стоимости имущества.

В отзывах управляющий и предприниматель просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители ФИО1 и предпринимателя повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 07.12.2020  введена процедура наблюдения, требования ПАО Банк «Зенит» (далее – банк) включены в третью очередь, реестра в размере 11 691 677 рублей 71 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

29.03.2022 конкурсным управляющим и банком утверждено Положение о продаже имущества должника. В ЕФРСБ 15.04.2022 опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены имущества и утверждении Положения.

Определением от 27.09.2022 ООО «Югагроинтек» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по начальной продажной стоимости имущества.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 31.05.2022 победителем  признан предприниматель, предложивший цену в размере 15 572 тыс. рублей, с которым заключен договор купли-продажи от 04.07.2022.

ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, ссылаясь на нарушение порядка опубликования сведений об утверждении Положения и сообщения о проведении торгов; продажу имущества должника по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суды, оценив условия продажи имущества должника, пришли к выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя, продажа имущества произведена в отсутствие нарушений процедуры торгов, способных повлиять на их результат, по цене, сформированной покупательским спросом на торгах.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на согласованное манипулирование ценами на торгах, получение преимуществ одним из участников, и т.п., отсутствуют.

Кроме того, торги по продаже спорного имущества оспаривались обществом; постановлением апелляционного суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды не установили нарушений порядка проведения торгов. Суды исследовали довод о продаже имущества по заниженной цене, в том числе, и в связи с отсутствием оценки котлов, и установили, что отчет об оценке по заданию конкурсного управляющего выполнен оценщиком с проведением осмотра предметов оценки. В отчете указаны характеристики оцениваемого имущества, в том числе приведены сведения о наличии в оцениваемых нежилом здании и на земельном участке коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, наличия охранной и пожарной сигнализаций, наличие в нежилом помещении системы автономного отопления, которое обеспечивается именно указанными в положении о торгах напольными газовыми котлами. В фототаблице отчета об оценке имеются фото газовых котлов. В отчете указано, что оценка проведена с учетом всех технических и эксплуатационных характеристик объекта оценки. Сведения о газовых котлах и состоянии помещения содержатся в отчете об оценке от 25.02.2022, опубликованном 02.03.2022 в ЕФРСБ. Данные котлы являются неотделимыми улучшениями недвижимого имущества и учтены при оценке недвижимого имущества.

В рамках настоящего обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам, установленным в рамках обособленного спора по оспариванию торгов обществом, может быть дана иная оценка, позволяющая прийти к иным выводам о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре банкротства подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. Доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих как о существенном нарушении порядка проведения торгов, которое могло повлиять на их результат, так и о нарушении прав и интересов должника, кредиторов и заявителя отказали в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А53-4353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

М.В. Посаженников