АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-40272/22

г. Уфа

29 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТОВЫЕ  МАШИНЫ - ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы  основного долга по Договору поставки № 06-05-20-ВМ от 06.05.2020г. в размере 3 417  (три тысячи четыреста семнадцать) Евро 27 Евроцентов в рублевом эквиваленте по  курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа  (день фактической оплаты); неустойку за каждый день просрочки начиная с  08.01.2021г. по 19.12.2022г. в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) Евро в  рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской  Федерации на день платежа (день фактической оплаты); расходы на оплату услуг  представителя в размере 55 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ВИНТОВЫЕ МАШИНЫ - ЭНЕРГИЯ" о взыскании  суммы основного долга по Договору поставки № 06-05-20-ВМ от 06.05.2020г. в размере  3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) Евро 27 Евроцентов в рублевом эквиваленте  по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа  (день фактической оплаты); неустойку за каждый день просрочки начиная с  08.01.2021г. по 19.12.2022г. в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) Евро в  рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской  Федерации на день платежа (день фактической оплаты); расходы на оплату услуг  представителя в размере 55 000 руб.  

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к  производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в  

порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим  заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который  не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о  принятии искового заявления, заявления к производству.  

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.  

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято  судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от  26.12.2022, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том  числе отзыва на иск, в срок до 03.03.2023.  

 Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный  суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции, в срок до 15.02.2023, а также проинформировал  участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по  правилам упрощенного производства, будет принято судом до 03.03.2023.  

Не согласившись с исковыми требованиями от Ответчика в материалы дела  через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.  

От Истца поступило возражение на отзыв. 

Судом 03.03.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено  решение.  

16.03.2023 от ООО "ВИНТОВЫЕ МАШИНЫ - ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения  Арбитражного суда.  

В период с 13.03.2023 по 28.03.2023 года судья Фазлыева З.Г., находилась в  ежегодном очередном отпуске.  

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ВИНТОВЫЕ МАШИНЫ -  ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-40272/2022  подлежит разрешению после выхода судьи Фазлыевой З.Г., из отпуска, то есть после  28.03.2023 года.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В связи с поступлением заявление, изготовлено мотивированное решение.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергоэксперт» (далее – Истец,  Поставщик) и ООО «ВМ-Энергия» (далее – Ответчик, Покупатель) 06.05.2020 г. был  заключен Договор поставки № 06-05-20-ВМ (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю, а  Покупатель принять и оплатить техническую продукцию на условиях,  предусмотренных спецификацией к Договору.  

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что цена на поставляемую  Продукцию, условия оплаты и Сумма конкретного объема поставляемой Продукции  устанавливается в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 22 июля 2020 года (Приложение № 1 к  Договору) Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар  Затвор дисковый, тип HP 114-С. DN200. PN40. с электроприводом AUMA SQR 12.2 с  блоком управления AUMAT1C АС 01.2, материал корпуса/диска - 1.4408 (CF8M),  межфланцевый, без КОФ (далее - Затвор дисковый, Товар) на общую сумму 11 267, 00  евро, в т.ч. НДС 20%.  

Согласно п. 5 Спецификации № 1 Покупатель обязался произвести оплату в  следующем порядке: 30% предоплата, 50% в течение 20 (двадцати) календарных дней с  даты уведомления о готовности к отгрузке, 20% в течение 30 (тридцати) календарных  дней с даты отгрузки оборудования. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ  РФ на день оплаты.  

В соответствии с условиями договора ООО «Энергоэксперт» произвело  поставку ООО «ВМ-Энергия» предусмотренного Спецификацией № 1 Затвора  дискового стоимостью 11 267-00 евро 10 декабря 2020 г. по ТТН № 220 от 10.12.2020г.  

Согласно п. 4.3. Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по  поставке Продукции, а также моментом перехода прав собственности на Продукцию к  Покупателю в случае поставки автомобильным транспортом (и. 4.4.2) считается момент  передачи Продукции перевозчику.  

Поставщик по Накладной (экспедиторской расписке) от 11.12.2020г. передал  Товар перевозчику ООО «Деловые линии».  

Товар был принят Покупателем в полном объеме без претензий.  

В связи с этим, покупатель обязан был произвести полный расчет за  поставленный товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки  оборудования, т е. не позднее 08.01.2021г.  

Как указывает сам Покупатель в Письме Исх. № 088 от «19» августа 2022 г.  вышеуказанный затвор им получен, принят и смонтирован в системе трубопроводов  подачи пара в паровую винтовую машину (ПВМ) на Уфимской ТЭЦ-3.  

Однако на сегодняшний день ООО «ВМ-Энергия» произвело оплату  поставленного Дискового затвора только частично - платежными поручениями № 74 от  23.07.2020 на сумму 277 438-61 руб.; № 215 от 07.12.2020 на сумму 200 000-00 руб. и   № 47 от 20.02.2021 на сумму 200 000-00 руб.  

Таким образом, обязанность Покупателя оплатить стоимость поставленного  Товара применительно к положениям п. 5 Спецификации № 1 к Договору не исполнена  и Покупатель имеет задолженность по оплате поставленного Товара в размере 3 417,27  Евро.  

Указанная задолженность в размере 3 417,27 Евро признается Покупателем, что  подтверждается официальными письмами; Гарантийным письмом Исх. № 0170 от «08»  декабря 2020 г. и Письмом Исх. № 088 от «19» августа 2022 г., однако в нарушение  условий Договора не оплачивается.  

29.11.2022 года истец направил в адрес ответчика в порядке ст. 4 АПК РФ  претензию с требованием погасить задолженность за поставленную по Договору  продукцию в размере 3 417,27 евро, а также уплатить пени по правилам п. 5.5.  Договора за период просрочки оплаты поставленной продукции в размере 2 084,53 евро  в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления настоящей  претензии. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Ответчик на претензию не ответил, свои обязательства по погашению  задолженности и уплате штрафной неустойки не исполнил, что вынудило истца  обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.  

Согласно п.7.2. Договора срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее  получения.  

В соответствии с данными сайта почты России (РПО11960275045563) претензия  ожидает получения адресатом в месте получения с 02.12.2022г. (Отчет об  отслеживании отправления прилагается). Срок рассмотрения претензии истек  08.12.2022г. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с  положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 06-05-20-ВМ от  06.05.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого  осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии  с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Из материалов дела усматривается, что договором поставки № 06-05-20-ВМ от  06.05.2020 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков  поставляемого товара.  

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным -  порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Факт поставки товара, не оспаривается ответчиком и подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, счет фактурой, накладной  (экспедиторской расписки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар  составляет 3 417 Евро 27 Евроцентов.  

Наличие задолженности подтверждается также подписанным Ответчиком  Гарантийным письмом Исх. № 0170 от 08.12.2020 г. и Письмом Исх. № 088 от  19.08.2022 г.  

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил,  доказательств оплаты не представил.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм,  которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в  сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:  указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в  рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата,  начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они  должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица),  устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет  иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на  который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных  денежных единиц) в рубли.  

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные  законом или соглашением сторон.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты  

(условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого  курса.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу  положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий  договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 417 Евро 27  Евроцентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 126 Евро.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Истом пени рассчитаны в соответствии с Договором поставки № 06-05-20-ВМ от  06.05.2020, пунктом 5.5. «за необоснованную задержку в уплате одного из платежей,  предусмотренных Договором (кроме авансового платежа или любой его части) на  период более 30 (тридцати) календарных дней. Покупатель уплачивает Поставщику  неустойку в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной  своевременно суммы за каждый день просрочки».  

Размер ответственности Покупателя в виде обязанности по возмещению  убытков, уплате неустоек, пеней, штрафов в своей совокупности не будет превышать  10% (десять процентов) от договорной цены (п. 5.9 Договора).  

Размер пени за просрочку оплаты поставленного Товара, подлежащей уплате  Покупателем Поставщику на основании п. 5.5. Договора, с учетом ограничений  ответственности, предусмотренных п. 5.9. Договора, по состоянию на 19.12.2022г.  составляет 1 126,00 Евро.  

Расчёт неустойки по правилам п. 5.5 Договора: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021  

 

Задолженность 

 

Период просрочки 

 

с 

по 

дней 

Формула 

 Неустойка  

 

3 417,27 

 

08.01.2021  

19.12.2022  

11 

3 417,27 х 711 х 0.1%

 2 429,68 Евро 

 

Итого:  

2 429,68 Евро

 

Цена договора: 11 267 Евро

 

10% от цены договора: 

Евро 1 126  

 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Не согласившись с размером неустойки, ответчик предоставил отзыв, в котором  указал сумму 1 126 Евро необоснованной и чрезмерной, контррасчет не представил,  просит снизить размер неустойки, в связи с недоказанностью негативных последствий.  

 Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает  возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания  неустойки в завышенном размере.  

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает  разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного  поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института  неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее  компенсационной функции.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается  и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его  условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой  конституционной норме целям.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из  конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических  правах 1966 года).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и  основных свобод" реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к  нарушению прав и законных интересов другого лица.  

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав  является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите  принадлежащих ему прав.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При оценке  последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том  числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. 5.5. Договора за необоснованную задержку в уплате одного из  платежей, предусмотренных Договором (кроме авансового платежа или любой его  части) на период более 30 (тридцати) календарных дней. Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от  неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.  

Размер ответственности Покупателя в виде обязанности по возмещению  убытков, уплате неустоек, пеней, штрафов в своей совокупности не будет превышать  10% (десять процентов) от договорной цены (п. 5.9 Договора).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не  имеется.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения  начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует  отказать.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, неустойка в размере 

1 126 Евро начисленную на сумму основного долга сумму неустойки за каждый день  просрочки начиная с 08.01.2021г. по 19.12.2022г. является правомерным и  обоснованным.  

Истец просит взыскать 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг.  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с  главой 9 АПК РФ.  

Истцом в целях подготовки и подачи настоящего искового заявления, а также  представления интересов истца при рассмотрении дела заключены с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 321508100277749)  Приложение № 10 к Договору на оказание юридических услуг № 80/06/2021 от  23.06.2021г. (копии Приложения № 10 и договора прилагаются), в соответствии с  условиями которого Исполнитель оказывает Клиенту (Истцу) следующие юридические  услуги: подготовка проекта претензии к ООО «ВМ-Энергия» по Договору поставки №  06-05-20-ВМ «Об» мая 2020 г.  

Согласно п. 2 Приложения № 10 к Договору на оказание юридических услуг   № 80/06/2021 от 23.06.2021г. стороны определили стоимость услуг Исполнителя в  размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Истец оплатил указанные услуги представителя в размере 10 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 757 от 16.11.2022г. и счетом на оплату   № Invoice- 16112022-1 от 16 ноября 2022 г.  

Услуги Истцу в указанной части оказаны, что подтверждается Актом оказанных  услуг от 16.11.2022г.  

Истцом в целях подготовки и подачи настоящего искового заявления, а также  представления интересов истца при рассмотрении дела заключены с ИИ ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 321508100277749)  Приложение № 11 к Договору на оказание юридических услуг № 80/06/2021 от  23.06.2021г. (копии Приложения № 11 прилагается), в соответствии с условиями  которого Исполнитель оказывает Клиенту (Истцу) следующие юридические услуги:  1.1. подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления к ООО «ВМ-Энергия»  по Договору поставки № 06- 05-20-ВМ«06» мая 2020 г.  

Согласно п. 2 Приложения № 11 к Договору на оказание юридических услуг   № 80/06/2021 от 23.06.2021г. стороны определили стоимость услуг Исполнителя в  размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, которые  оплачиваются Клиентом на расчетный счет Исполнителя указанный в Договоре в  течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Приложения.  

Истец оплатил указанные услуги представителя в размере 45 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 806 от 20.12.2022г. и счетом на оплату   № Invoice- 19122022-2 от19 декабря 2022 г.  

Услуги Истцу в указанной части оказаны, что подтверждается Актом оказанных  услуг от 19.11.2022г.  

Не согласившись с размером судебных расходов на оплату услуг юриста,  ответчик в отзыве считает разумным и относимым расходом на оплату услуг в сумме 7  000 руб. (подготовка иска).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, изучив  представленные истцом доказательства, суд в соответствии с разъяснениями,  приведенными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  21.01.2016 N 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его  сложности, массовый характер аналогичных споров, затраченное время на его  рассмотрение, совокупность представленных сторонами документов, а также тот факт,  что предъявленный иск относится к числу споров, которые в соответствии с п. 1 ст. 227  АПК РФ рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд приходит к  выводу, что разумными следует признать расходы по оплате юридических услуг в  размере 5 000 руб., что является разумным и достаточным размером для возмещения  ответчиком.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОВЫЕ  МАШИНЫ - ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму основного долга по Договору поставки № 06-05-20-ВМ от  06.05.2020г. в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) Евро 27 Евроцентов в  рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской  Федерации на день платежа (день фактической оплаты); неустойку за каждый день  просрочки начиная с 08.01.2021г. по 19.12.2022г. в размере 1 126 (одна тысяча сто  двадцать шесть) Евро в рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным  Банком Российской Федерации на день платежа (день фактической оплаты); расходы на  оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; 9 471 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины. В остальной части заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или подачи апелляционной жалобы.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья З.Г. Фазлыева