ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2019 года                                                                             Дело А55-11529/2019

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреляА55-11529/2019 (судья Рысаева С.Г.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью «НАРОД-АВТО»,

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2018 года в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «НАРОД-АВТО» финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2018 года в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 229.4, 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении в нарушение ст. 229.3 АПК РФ неверно указан адрес должника, а именно, индекс указанный в заявлении и на почтовом отправлении в котором находилась копия заявления о выдаче судебного приказа, направленная должнику, не совпадает с индексом, который указан в сведениях ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не было допущено нарушений норм процессуального права, на которые указано судом первой инстанции как на основание для возврата заявления.

Копия заявления о выдаче судебного приказа направлена заявителем по адресу: г. Самара, тер. СТ «Мазин угол», дом 42Б-1, с указанием номера почтового отделения (индекс) 443031. Указанный номер почтового отделения соответствует тому адресу, куда было направлена копия заявления.

Действительно, в сведениях ЕГРЮЛ указан иной номер отделения Почты России – 443000, однако отделения Почты России с таким номером не существует, поскольку первые три цифры индекса являются кодом города Самары, а последние три цифры – номером почтового отделения. В рассматриваемом случае, номер почтового отделения в сведениях ЕГРЮЛ в отношении должника не указан.

Поскольку заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника соблюдены все требования законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года по делу №А55-11529/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов