2131/2023-280646(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-22357/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстроймонтаж" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска  ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г.Новосибирск о признании незаконным постановления от 17.07.2023,  об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023,  обязании вернуть денежные средства в размере 451935,87 рублей, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6265,18  рублей, о взыскании процентов с 04.08.2023 до момента исполнения решения суда,  

при участии представителей: заявителя: ФИО3, доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом, 

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2: ФИО2, удостоверение,  

ГУФССП по НСО: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстроймонтаж"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району  г.Новосибирска ФИО2, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН:  

1045402545825, ИНН: 5406299260), г.Новосибирск о признании незаконным  постановления от 17.07.2023, об отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора от 10.05.2023, обязании вернуть денежные средства в  размере 451935,87 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6265,18 рублей, о взыскании процентов с  04.08.2023 до момента исполнения решения суда.  

Заявленные требования мотивированы неправомерностью взыскания  исполнительского сбора в размере 451 935, 87 рублей, так как Общество в период  наложения ареста не могло исполнить решение суда в добровольном порядке,  после снятия ареста решение суда исполнено в полном объеме. ООО  «СибСпецСтройМонтаж» оплатило исполнительский сбор, что, по мнению  Общества является основанием для взыскания с ГУФССП по НСО процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 265,18 рублей, в силу 395  ГК РФ.  

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2,  представила копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении  требований просит отказать. Ссылается на то, что в период с 11.05.2023 по  24.05.2023 заявления, ходатайства от должника о имеющихся арестованных  денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме в  рамках исполнительного производства № 64188/23/54010-ИП в ОСП по  Центральному району г. Новосибирска не поступало. Подробнее доводы изложены  в отзыве на заявление.  

Представители ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, отзыв,  возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах  заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156  АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу  А45-28532/2022, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  "Сибспецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Мираж" (ИНН 5406589629) неосновательное обогащение по  договорам № 2-П от 30.01.2020, № 5-П от 12 А45-28532/2022 13.05.2020, № 20 от  10.08.2020 в общем размере 5 615 194 рублей, неустойку по договору № 2-П от  30.01.2020 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 317 891 рублей 97  копеек, по договору № 5-П от 13.05.2020 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в  размере 407 490 рублей 35 копеек, по договору № 20 от 10.08.2020 за период с  25.09.2020 по 31.03.2022 в размере 18 217 рублей 81 копейки, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 5 615 194 рублей, за период с 02.09.2022  по 16.01.2023 в размере 159 379 рублей 22 копеек, с 17.01.2023 проценты за  пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до  фактической оплаты задолженности. Решение вступило в законную силу  10.04.2023 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда).  10.05.2023 выдан исполнительный лист серии № ФС 034524179.  

10.05.2023 в отделении судебных приставов по Центральному району г.  Новосибирска на основании исполнительного листа № ФС 034524179, возбуждено  исполнительное производство № 64188/23/54010-ИП.  

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 54010/23/1151328 о наложении ареста на расчетные счета должника,  находящиеся в АО "СМП Банк"  

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 54010/23/1169453 о взыскании исполнительского сбора в размере 456272.13 руб.  

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 54010/23/1169427 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "СМП Банк".  

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в АО «СМП БАНК».  

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении  исполнительного производства в части расчета процентов с 17.01.2023 до  фактического погашения задолженности.  

24.05.2023 на депозитный счет ОСП по Центральному району г.  Новосибирска поступили денежные средства должника в размере 6518173.35 руб.,  25.05.2023 в размере 147687.29 руб., (30.05.2023 в размере 451935.87 руб. (заявка  на кассовый расход № 39211 от 02.06.2023 № 39480 от 02.06.2023), 01.06.2023 в  размере 4336.26 руб, 02.06.2023 в размере 5739.63 руб.).  

08.06.2023 исполнительное производство № 64188/23/54010-ИП окончено, в  соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

05.07.2023 ООО «СибСпецСтройМонтаж» направлены заявления об отмене  исполнительского сбора и возврате денежных средств в Управление Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области и ОСП по Центральному  району г. Новосибирска.  

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с  настоящим заявлением в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из  фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о  признании незаконным постановления от 17.07.2023, об отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023, обязании вернуть денежные  средства в размере 451935,87 рублей подлежащими удовлетворению при этом  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов  организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения  суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на  государственный орган - доказать законность своих действий.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет  сторонам исполнительного производства или их представителям возможность  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя  сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные  при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.  

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на  своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного  документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  названным Законом.  

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  

исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона N 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и  неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению  исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть  16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор  обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении  которой на должника возлагается обязанность произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  

возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также  в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е.  возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в  связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,  определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер  принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения  требований исполнительного документа. Одной из мер принудительного исполнения  является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в  течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять  правила очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Как следует из материалов дела, наложение ареста на денежные средства  общества помешало последнему самостоятельно в период действия обеспечительных  мер погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета.  

Требование исполнительного документа исполнено должником самостоятельно  только 24.05.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на  денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали  должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного  исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не  имелось.  

В связи с чем, суд признает постановления о взыскании исполнительского сбора  от 23.05.2023 № 54010/23/1169453, об отказе в удовлетворении заявления об отмене  исполнительского сбора от 17.07.2023 незаконными.  

В связи с признанием незаконным взыскания исполнительского сбора, суд  обязывает заинтересованных лиц возвратить Обществу денежные средств в размере  451 935 рублей 87 копеек.  

Относительно требования Общества о взыскании с Управления Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 265,18 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с  04.08.2023 до момента исполнения решения суда, судом установлено следующее.  

Взыскание исполнительского сбора является санкцией (штрафом) за  несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

 В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан  исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления  

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за  исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 названной статьи.  

Согласно части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику  исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора  (далее – Правила).  

В силу пункта 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора  осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное  подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов,  в котором был взыскан исполнительский сбор.  

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в  срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного  пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа  Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский  сбор.  

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой  судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению  судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен  возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным  нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного  требования. Таким образом, незаконным взиманием исполнительского сбора истцу  причинены убытки в виде реального ущерба.  

Обществом в качестве сумм, подлежащих взысканию, указаны исключительно  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам  статьи 395 ГК РФ.  

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные в статье 395  ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций,  необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми,  

таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными  органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях  гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут  быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе  необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если  законом не предусмотрено иное.  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо  должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа,  подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда  условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков,  

наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда,  противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи  между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных  элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.  

В данном же случае в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих наличие оснований для привлечения государственного органа к  гражданско-правовой ответственности.  

Предпринимателем не доказано наличие совокупности условий, являющейся  основанием для взыскания убытков.  

На несение дополнительных расходов, обусловленных наличием финансовых  обязательств и отсутствием денежных средств вследствие уплаты незаконного  наложенного исполнительского сбора, Общество в обоснование требования не  ссылался.  

Доказательства того, что истцом не получена упущенная выгода, которая при  наличии в его обороте спорной денежной суммы была бы безусловно получена в  силу его хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют, суду не  представлены и истец на это также не ссылается.  

Между тем, как было указано выше, действующим законодательством не  предусмотрено само по себе начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными  административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде  экономической (финансовой) санкции денежные средства.  

При таком положении, поскольку определение размера убытков путем  начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за  правонарушение, законодательством не предусмотрено, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не  подлежат.  

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не  подлежит распределению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления об  отмене исполнительского сбора от 17.07.2023.  

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от  23.05.2023г. 54010/23/1169453.  

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 451 935  рублей 87 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович