АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2602/2020

19 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

без вызова сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу      с        ограниченной          ответственностью       «Промсервис»      (далее – 

ООО «Промсервис», ответчик) о взыскании 32 104 руб. 17 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту больничного лифта с заменой лифтового оборудования в здании акушерско-гинекологического корпуса по адресу: РК, 

<

...> от 04.06.2019 № 0307200030619000552, начисленных за период с 01.10.2019 по 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2019  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.04.2020 с исковыми требованиями не согласился, указав, что пунктом 6.2. спорного договора предусмотрена оплата выполненных работ за минусом  начисленных пеней (штрафов), в связи с чем, по мнению ООО «Промсервис», договором не предусмотрена  выплата подрядчиком  в пользу заказчика пеней после окончательного расчета; истцом не проведена работа по мирному урегулированию спора.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик отразил, что фактически работы были закончены 08.11.2019, что подтверждается переданными истцу актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2019, счетом – фактурой  от 14.10.2019 № 218 и счетом на оплату от 14.10.2019 № 233 на сумму 2 202 051 руб., направленными в адрес истца по электронной почте и полученными в оригинале 05.11.2019.

Письмом от 19.11.2019 № 4831 заказчик (истец) сообщил подрядчику (ответчику)  о замечаниях по качеству выполненных работ, то есть  истец нарушил пункт 5.5. договора, не рассмотрев в течение пяти рабочих дней представленные 08.11.2019  документы.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Промсервис» полагает, что датой выполнения обязательств по договору является 08.11.2019, следовательно, просрочка  выполнения обязательств составит 39 дней, а размер пеней  с 30.09.2019 по 08.11.2019 – 18 687 руб. 50 коп.

В тоже время, с учетом просрочки промежуточной оплаты выполненных работ, допущенной со стороны истца, с учетом зачета встречных требований,  именно на стороне истца  имеется долг перед ответчиком в размере 1 030 руб. 25 коп.

Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о продлении срока предоставления сторонами дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В частности, в материалы дела ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции, которые приняты арбитражным судом во внимание при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в суд в электронном виде.

Как следует из размещенных на официальном сайте арбитражного суда сведений, все документы дела в электронном виде опубликованы в установленном порядке, которые при введении соответствующего кода доступа беспрепятственно открываются в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

В тоже время, арбитражный суд отмечает, что ответчиком направлен мотивированный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своей позиции; позиции сторон по делу суду понятны, в связи с чем  основания для удовлетворения ходатайства о продлении сроков  для предоставления сторонами дополнительных документов отсутствуют.

04    июня    2019    года    между     ГБУЗ РК     «Печорская ЦРБ»     (заказчик)    и 

ООО «Промсервис» (подрядчик) заключен договор № 0307200030619000552, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок  согласно условиям договора выполнить работы по капитальному ремонту больничного лифта  с заменой лифтового оборудования в здании акушерско – гинекологического корпуса по адресу: РК, 

<

...>, в соответствии с проектно – сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 договора  от 04.06.2019 № 0307200030619000552 срок выполнения работ устанавливается с момента заключения договора до 30.09.2019.

В силу пункта 3.1. договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 цена договора составляет 2 300 000 руб. (без НДС).

Пунктами 6.1. и 6.2. договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.2. договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 данный договор действует с даты его подписания обеими сторонами до 30.09.2019, а в части гарантийных обязательств и оплаты за выполненные работы – до полного выполнения.

Как   следует   из    искового   заявления, работы  в рамках договора от 04.06.2019 

№ 0307200030619000552 выполнены со стороны ответчика, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ от 06.12.2019 № 2 на сумму 97 949 руб. и от 06.12.2019 № 1 на сумму 2 202 051 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2019 № 2 на сумму 97 949 руб. и от 06.12.2019 № 1 на сумму 2 202 051 руб., подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен  акт  приемки лифта в эксплуатацию от 09.12.2019, акт ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 09.122019 № 1,  акт контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора от 09.12.2019 № 1.

Однако,       полагая,        что       работы    в     рамках    договора    от    04.06.2019 

№ 0307200030619000552 выполнены со стороны  ответчика с нарушением  сроков, установленных  пунктом 1.3. договора, истец произвел начисление пеней  и выставил в адрес ответчика  требование  об уплате пеней от 25.12.2019 № 5521.

Не удовлетворение  требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 5.8. договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 установлено, что фактической датой завершения работ является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ в рамках договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 подписаны сторонами по спору 06.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1.1. договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 установлен размер пеней – одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету пеней, представленному истцом, ее размер за период 01.10.2019 по 06.12.2019  составил 32 104 руб. 17 коп. 

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд его принимает как правильный, произведенный с учетом условий договора и норм действующего законодательства (в пределах заявленных требований).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как факт оплаты работ, выполненных в рамках договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552, не препятствует истцу выдвинуть самостоятельные требования в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ.

Претензионный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае истцом соблюден.

Доводы ответчика относительно того, что работы в рамках договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 выполнены 08.11.2019 противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности нормам статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что  предъявленные в ноябре 2019 года к приемке и оплате работы подлежали корректировке, о чем истец сообщил ответчику, в связи с чем работы не могут считаться выполненными в ноябре 2019 года; приемка работ  осуществлялась приемочной комиссией.

Доводы ООО «Промсервис» относительно зачета встречных требований также подлежат отклонению, так как фактически ООО «Промсервис» не реализовало свое право на подачу встречного иска; требование  о зачете и доказательства его направления в адрес истца в материалы дела  не представлены, в то время как после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 32 104 руб. 17 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств в рамках договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 за период с 01.10.2019 по 06.12.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Промсервис» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 104 руб. 17 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств в рамках  договора от 04.06.2019 № 0307200030619000552 за период с 01.10.2019 по 06.12.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        И.С. Онопрейчук