Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83855/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Медикологистик» (191025, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Дмитровский пер., д. 1/7, литера А, помещ. 4-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>)  в лице ФИО2

ответчик: 1. ФИО3; 2. ФИО4 

о взыскании убытков

 

при участии

- от истца: ФИО5, по доверенности от 28.01.2023

- от ответчика:1) ФИО6, по доверенности от 17.08.2023   2) ФИО6, по доверенности от 22.11.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикологистик» в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО4 убытков в размере 3 768 370,00 руб. 

Ранее истец представил уточнения, в которых просит:

- взыскать с ФИО3 убытков причиненных истцу - 2 566 670,00 руб.;

- взыскать с ФИО4 убытков причиненных истцу - 1 201 700,00 руб.;

- взыскать с ФИО3 убытков причиненных истцу - 202 249,96 руб. - нецелевое расходование денежных средств;

- взыскать с ФИО3 убытков причиненных истцу - 344 153,31 руб. - нецелевое расходование ГСМ (бензин);

- взыскать с ФИО4 убытков причиненных истцу - 376 310,72 руб. - задолженность по подотчетным суммам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явились.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных требований, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В период осуществления ответчиком деятельности в качестве генерального директора и учредителя, согласно выписки из ЕГРЮЛ в период с 18.07.2019 по 16.05.2022  ФИО3, являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Медикологистик» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В процессе исполнения своих обязанностей, ответчиком с расчетного счета ООО «Медикологистик», открытого ПАО «Сбербанк», было произведены систематические снятия наличных денежных средств.

Общая сумма задолженности перед предприятием ООО «Медикологистик» за физическим лицом ФИО4 на 24.07.2023 г. составляет: 1 201 700 руб.

Общая сумма задолженности перед предприятием ООО «Медикологистик» за физическим лицом ФИО3 на 24.07.2023 г. составляет: 2 566 670 руб.

Истец полагает, что указанные суммы являются убытками, причиненными ООО «Медикологистик» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подтверждающие не целевое расходование денежных средств, снятых руководителем со счета ООО «Медикологистик».

Следовательно, снятые денежные средства были присвоены ответчиками ФИО3 и ФИО4

Учредителем и генеральным директором ООО «Медикологистик» на момент возникновения убытков, являлась ФИО3.

ФИО3, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «Медикологистик» в период с 18.07.2019 по 16.05.2022, имела доступ к банковским счетам Общества и являлась держателем корпоративных карт, выпущенных к счетам.

При этом доказательств того, что снятые ответчиками ФИО3 и ФИО4 в указанный период с расчетного счета ООО «Медикологистик» денежные средства на общую сумму 3 768 370 руб. были направлены на хозяйственные нужды должника либо возвращены на расчётные счета ООО «Медикологистик» у Истца не имеется.

Таким образом, в результате снятия наличных денежных средств обществу был причинен ущерб.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд для взыскания с ФИО3 и ФИО4 убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал наличие убытков по п. 1 и п. 3 заявленных требований (часть 3 статьи 70 АПК РФ), в связи заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении убытков причиненных истцу  1 201 700,00 руб. суд отмечает следующее.

Между ООО Медикологистик и ФИО4 был заключен договор займа. Общая сумма задолженности составляла 4 274 000 рублей, денежные средства получены ФИО4 в указанном объеме. Из указанной суммы должник произвел возврат в сумме 3 072 300 рублей. Таким образом, долг составлял 1 201 700 рублей.

В свою очередь, ввиду непредоставления Истцом договора займа следует учитывать позицию Президиум ВАС РФ, который выразил свою позицию в постановлении от 05.04.11 № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745, согласно которому, в случае отсутствия оригинала договора займа, но при наличии доказательств реального получения займа у заемщика возникает обязательство по ее возврату, применяется пункт 1 статьи 810 ГК РФ.

Статья 810 ГК ФР заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО4 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации   истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства в сумме 4 274 000 несколькими платежами получены ФИО4 30.12.2019. 

Приняв во внимание момент востребования указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Вместе с тем, ввиду отсутствия договора займа необходимо руководствоваться моментом востребования указанных денежных средств. Приняв во внимание момент востребования указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Однако, суд обращает внимание, что истцом выбран неверный способ защиты в отношении указанных сумм.

Оценивая реальность заемных отношений, следует исходить из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, и в подтверждение такого договора согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт перечисления ФИО4 заемных денежных средств и их частичный возврат. Следовательно, между сторонами существовали заемные правоотношения.  В случае невозврата денежных средств по заемным правоотношениями существует иной порядок защиты прав.

Истцом также заявлено о взыскании 344 153,31 руб. - нецелевое расходование ГСМ (бензин);-  376 310,72 руб. - задолженность по подотчетным суммам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы

служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При ведении кассовых операций юридические яйца обязаны руководствоваться Указаниями Банка России от 11.03,2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания Банка России №3210-У, Указания).

Согласно пункту 6,3 Указаний для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с пунктом 6.5 Указаний Банка России № 3210-У (в действовавшей в спорный период редакции) предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем н указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).      ' 

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает п итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011), проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежкой ведомости 0301011) и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что обязанность по обеспечению сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, возложена на единоличный исполнительный орган общества. Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Выявленные расходования на ГСМ (бензин) в сумме 344 153 руб. 31 коп. сч. 10.03.1 «Топливо»,так как расходы по ГСМ подлежат нормированию, истцу не представлены приказы на установление нормы расхода ГСМ на каждый ,акты на списание ГМС; путевые листы.

Так же, данный факт отсутствия документов, был представлен и в экспертном заключении представленным ответчиком от 11.10.22 г. В частности на стр. 22 заключения имеется замечание об отсутствии по учету, расходованию ГСМ на нужды организации, а именно:

- приказы на расход топлива и приложения в виде установленных норм на конкретные автомобили,

- путевые листы,

- акты списания

Аналогичной позиции придерживался и эксперт в последнем заключении, о том что документов по учету, расходованию материалов на представительские расходы и деловые презенты в рамках утвержденных смет и программ, а так же расходов на ГСМ (бензин)- не представлены,

- приказов на установление нормы расхода ГСМ на каждый автомобиль - не имеется,

- акты на списание ГМС; путевые листы - отсутствуют,

В материалы настоящего дела также не представлены доказательства несения указанных расходов, в том числе счета на оплату и квитанции. 

В отсутствие доказательств несения Обществом указанных расходов не представляется возможным сделать вывод о том, что данные средства были израсходованы ответчиками по нецелевому назначению и подлежат взысканию в качестве убытков, в связи с чем в указанной части надлежит отказать.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикологистик» (ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 2 566 670,00 руб., 202 249,96 руб. - нецелевое расходование денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 27 663, 95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикологистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.