АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1968/2020

г.Тверь

11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ", г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 5504115970)

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 925 281 руб. 24 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 925 281 руб. 24 коп., в том числе 1 296 922 руб. 36 коп. возмещения по банковской гарантии № 18777-447-189601 от 08.05.2018 года, 628 358 руб. 88 коп. неустойки за период 19.03.2019 – 04.02.2020 года.

Третьим лицом в иске указано Федеральное казенное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв на  иск, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) был заключен договор по предоставлении банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года (далее – договор банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года), в соответствии с условиями которого гарант обязался осуществить платёж в пользу Федерального казенного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Бенифициар) в случае невыполнения принципалом своих обязанностей по поставке комплекта запасных частей для ремонта и технического обслуживания средств связи, закупленных в рамках ГОЗ в соответствии с протоколом подведения итогов № 20 ЦОС – 2018АЭ/2 от 27.04.2018 года. Сумма гарантии составляет 1 296 922 руб. 36 коп.

В рамках договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года Банком выдана банковская гарантия № 18777-447-189601 от 08.05.2019 года (далее – гарантия № 18777-447-189601 от 08.05.2018 года).

Сумма, подлежащая уплате Бенифциару, ограничивается размером 1 296 922 руб. 36 коп. (пункт 1.2 гарантии № 18777-447-189601 от 08.05.2018 года).

По условиям пункта 5.4.2 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года принципал обязался возместить гаранту уплаченные по гарантии суммы в установленном договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года принципал обязался уплатить пени в соответствии со статьей 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года за неисполнения обязательств, указанных в пункте 5.4.2 договора принципал уплачивает пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

22 ноября 2018 года банком было получено требование бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии № 18777-189601 от  08.05.2018 года на сумму 1 296 922 руб. 36 коп.

По платёжному поручению № 912691 от 03.12.2018 года  Банк перечислил на счёт Федерального казенного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" денежные средства в размере 1 296 922 руб. 36 коп. в счёт погашения требования Бенифициара к Принципалу за нарушение условий государственного контракта № 181818810022200

<

***>/0373100124918000022-0312161-01 от 11 мая 2018 года.

04 декабря 2018 года Банк направил Обществу регрессное требование по договору банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года, которое было получено последним 13 декабря 2018 года согласно сведениям официального сайта АО "Почта России".

Поскольку указанное регрессное требование добровольно Обществом удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензии с почтовыми документами (л.д. 9-13).

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 6.3 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года, являющегося договором независимой гарантии и соответствующего главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал  обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выплаты Гарантом Бенифициару денежной суммы по гарантии № 18777-447-189601 от 08.05.2018 года подтверждается материалами дела, в том числе платёжным поручением № 912691 от 03.12.2018 года, не оспорен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд каких-либо доказательств возмещения Гаранту уплаченных денежных сумм.

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

22 ноября 2018 года банком было получено требование бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии № 18777-447-242022  года на сумму 1 296 922 руб. 36 коп. в связи с нарушением принципалом (Ответчиком) своих обязательств по контракту. В требовании бенефициар указал, что Ответчиком не был поставлен товар, соответствующий условиям контракта № 181818810022200

<

***>/0373100124918000022-0312161-01 от 11 мая 2018 года.

По платёжному поручению № 912691 от 03.12.2018 года  Банк перечислил на счёт Федерального казенного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" денежные средства в размере 1 296 922 руб. 36 коп. в счёт погашения требования Бенифициара к Принципалу в рамках исполнения обязательств по контракту № 181818810022200

<

***>/0373100124918000022-0312161-01 от 11 мая 2018 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 370 ГК РФ в силу независимости банковской гарантии гарант не вправе вмешиваться в отношения между сторонами основного обязательства; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана. Таким образом, законом не предусмотрено право гаранта (Истца) отказать в выплате бенефициару, возражая по существу основного обязательства, даже со ссылкой на возражения принципала. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой. Так, суды отмечают, что сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выплата  Банком бенефициару денежных средств в рамках банковской гарантии № 18777-447-189601 от 08.05.2018 года по требованию от 22 ноября 2018 года произведена в соответствии с условиями договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

03 декабря 2018 года Банк направил Обществу регрессное требование по договору банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года, которое было получено последним 13 декабря 2018 года согласно сведениям официального сайта АО "Почта России".

Таким образом, с учётом условий пункта 3.5 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года принципал должен был исполнить обязательство по возмещению уплаченных гарантом денежных сумм не позднее 18 декабря 2018 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы возмещения, требования истца о взыскании 1 296 922 руб. 36 коп. задолженности признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 628 358 руб. 88 коп. неустойки за период 19.03.2019 – 04.02.2020 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.1 договора банковской гарантии № 18777-447-189601 от 03.05.2018 года является обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, с учётом дат получения ответчиком регрессных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 628 358 руб. 88 коп. неустойки за период 19.03.2019-04.02.2020 года подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ", г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 5504115970) в пользу Публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 925 281 руб. 24 коп., в том числе 1 296 922 руб. 36 коп. основного долга, 628 358 руб. 88 коп. неустойки, а также 32 253 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин