ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81827/2022

22 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по заявлению Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к  1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2) Судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2; 3) Судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3

3-и лица:  АО " Газпром газораспределение Ленинградская область", Межрайонное управление по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области в лице судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. 

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) и 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от 3-их лица: не явился, извещен;

о признании незаконным постановления,  

 

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - заявитель) обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), Судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2); судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) о признании незаконным постановления № 47021/22/1197299-ИП от 08.08.2022 об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 156310/22/47021-ИП. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Ленинградская область".

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-81827/2022, признано незаконным постановление № 47021/22/1197299-ИП, вынесенное заместителем начальника Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, от 08.08.2022 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 156310/22/47021-ИП.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-81827/2022, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что постановлением  от 10.08.2022 исполнительное производство № 156310/22/47021-ИП передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам по Ленинградской области. 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Куренных А.Д.  исполнительное производство № 156310/22/47021-ИП принято к исполнению Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, ему присвоен регистрационный № 11479/22/47036-ИП. 

Таким образом, в период рассмотрения данного дела в суде, во Всеволожском отделении судебных приставов материалы данного исполнительного производства отсутствовали и не могли быть представлены в суд. Кроме того, указывает, что  судебный акт затрагивает права и обязанности,  не привлеченного к  участию в деле, Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 по делу А56-100870/2020 признаны незаконными действия Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута по ходатайству акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 16.09.2020 об установлении публичного сервитута. Суд обязал Администрацию муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» путем совершения действий, предусмотренных ст.39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятии соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, по ходатайству акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 16.09.2020 об установлении публичного сервитута

На основании исполнительного листа от 28.10.2021 ФС № 037641824, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-100870/2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство от 21.04.2022 № 156310/22/47021-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского  районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России 26.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  от 21.04.2022 № 156310/22/47021-ИП.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО3 08.08.2022 вынесено постановление № 47021/22/1197299-ИП об отмене постановления об  окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 156310/22/47021-ИП.

 Как указывает заявитель, должностным лицом не указана причина отмены постановления от 26.07.2022, а также в постановлении отсутствует наличие оснований для возобновления исполнительного производства. Кроме того, оспариваемое постановление подписано должностным лицом (врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2), не вынесшим настоящее постановление. 

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Именно данное основание указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Всеволожского  районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России в качестве основания для окончания исполнительного производства от 21.04.2022 № 156310/22/47021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.10.2021 № 037641824, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа в данном случае является совершение Администрацией действий, предусмотренных статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации и принятие соответствующего решения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отмены постановления об окончания исполнительного производства на основании части 9 статьи  47 Закона, оконченного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

 Вместе с тем, признавая незаконным постановление № 47021/22/1197299-ИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции не произвел проверку фактического исполнения  исполнительного документа, ввиду отсутствия в деле материалов исполнительного производства.

В то же время доказательства исполнения Администрацией требований исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Более того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-100870/2020, суд, установив отсутствие доказательств  исполнения Администрацией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021, взыскал с Администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» судебную неустойку за неисполнение судебного акта. 

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского  районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 исполнительное производство от 21.04.2022 № 156310/22/47021-ИП передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. 

Судебным приставом-исполнителем Куренных А.Д. 18.08.2022 исполнительное производство от 21.04.2022 № 156310/22/47021-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 28.10.2021 № 037641824, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к исполнению Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, ему присвоен регистрационный № 11479/22/47036-ИП. 

Довод Администрации, что оспариваемое постановление не содержит  оснований для возобновления исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку возобновление исполнительного производства выступает в рассматриваем случае в качестве правовосстановительной меры.

В данном случае усматривается неправомерное окончание исполнительного производства, поскольку, как указано выше, порядок действий судебного пристава-исполнителя строго регламентирован Законом № 229-ФЗ, ввиду чего, установив неправомерное окончание исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан отменить указанное постановление с возобновлением предыдущего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 09.02.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-81827/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская