АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55174/2019

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315237200010363), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-55174/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 614 328 рублей 31 копейки задолженности с 01.12.2015 по 30.06.2019 по договору от 19.09.2008 № 8820000049 аренды земельного участка площадью 3 772 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:1007001:2, расположенного по адресу: Мостовский район, Переправненский сельский округ, в границах ААП «Переправное» секции 17, 18 участок № 813, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок), 181 732 рублей 86 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 21 561 рубль 58 копеек неустойки с 27.11.2016 по 30.09.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Большая часть земельного участка изначально отнесена к пастбищам и сенокосам, используется предпринимателем для ведения животноводства. Департамент осведомлен о таком разрешенном и фактическом использовании земельного участка. Изменения в условия договора аренды в части использования земельного участка внесены дополнительным соглашением от 01.07.2015. С учетом фактического использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных расчет арендной платы следует производить по ставке 0,3% от его кадастровой стоимости с применением коэффициента инфляции. В отношении части требований (до 26.10.2016) пропущен срок исковой давности. Оставшаяся часть долга погашена предпринимателем. Основания для снижения неустойки отсутствуют. 

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Стороны обязаны применять нормативно предписанный размер арендной платы. Разрешенное использование земельного участка установлено в договоре аренды (для сельскохозяйственного производства). Разрешенное использование земельного участка для животноводства сторонами не согласовано. Предприниматель заявил об изменении разрешенного использования земельного участка в 2016 году. Для применения льготной ставки арендной платы ранее 2016 года основания отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 образован земельный участок, по видам угодий отнесенный к пашне 103,6 га, пастбищам 45,1 га, сенокосам 188,7 га, древесно-кустарниковым насаждениям 34,3 га, полевой дороге 4,1 га, под водой 1,1 га. Право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для животноводства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.12.2004 (запись с номером регистрации 23-01.32-317.2004-28). 

На основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» и постановления главы муниципального образования Мостовский район от 19.09.2008 № 2848 администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения). Договор послужил документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору 19.09.2008 (пункт 1.3). Арендная плата подлежала внесению арендатором после государственной регистрации договора за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2). Срок договора определен в двадцать лет (пункт 7.2). Решением от 15.11.2009 ФИО3 сняла с себя полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства и возложила их на ФИО4, о чем администрация уведомлена письмом от 19.12.2011. 

По договору от 29.09.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы предпринимателю. Дополнительным соглашением от 01.07.2015 стороны согласовали разрешенное использование земельного участка для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» условиях.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и предприниматель заключили соглашение от 11.08.2016 № 2487 о предоставлении гранта на развитие семенной животноводческой фермы. Предметом соглашения явились взаимоотношения сторон по реализации мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм по государственной программе Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944. Предприниматель включен в состав ее участников с грантом в размере 4 800 000 рублей (пункт 1.2). 

По договору от 01.10.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2019.

Департамент направил предпринимателю претензию от 10.04.2019 № 52-14722/19-38-08 с предупреждением о необходимости погашения долга по договору аренды. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. По результатам проведенного специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка установлено его использование в целях ведения животноводства для выпаса скота (акт обследования от 26.10.2020 № 337. В ходе судебного разбирательства предприниматель погасил долг по арендной плате за период в пределах исковой давности по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором (статьи 606, 610, 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, обзор судебной практики № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство (код 1.7), а в содержание последнего – скотоводство (код 1.8). Животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство – связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей). В содержание одного и другого вышеназванных видов разрешенного использования включен выпас сельскохозяйственных животных.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – Порядок, постановление от 21.03.2016 № 121) в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от его кадастровой стоимости (подпункт 3.3.3 пункта 3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельный участок в период исковой давности используется предпринимателем в целях выпаса скота. Нормативно установленная ставка арендной платы для такого вида использования земельного участка составляет 0,3% от кадастровой стоимости. Предприниматель за указанный период внес арендную плату в полном объеме. Основания для применения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Расчет неустойки произведен департаментом верно.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-55174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 И.В. Сидорова