АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2018 года.   Дело № А53-28814/2018

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017,

в отсутствие участников процесса;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (именуемый далее истец, ООО «Торговый Дом «ДиВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»(именуемый далее ответчик, ООО «Донстар-Центр») о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017 в сумме 9 589 000 рублей , процентов за период с 28.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 501 369,47 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» взыскано 9 589 000 рублей задолженности , 501 369,47 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 28.11.2017 по 27.08.2018, проценты за пользование чужими  денежными средствами с момента вынесения судебного акта до даты фактического его исполнения.

Однако  при вынесении судебного акта судом не принято решение по распределению судебных расходов. В связи с чем, назначено судебное заседание для разрешения  вопроса о распределении судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (именуемый далее истец, ООО «Торговый Дом «ДиВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»(именуемый далее ответчик, ООО «Донстар-Центр») о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017 в сумме 9 589 000 рублей , процентов за период с 28.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 501 369,47 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» взыскано 9 589 000 рублей задолженности , 501 369,47 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 28.11.2017 по 27.08.2018, проценты за пользование чужими  денежными средствами с момента вынесения судебного акта до даты фактического его исполнения.

Однако, судебные расходы связанные с рассмотрением государственной пошлины не распределены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 623 от 28.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 73 452 рубля.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 452 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 452 рубля. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяИ.П. Комурджиева