АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19096/2020

г.Нижний Новгород                                                                                  07  октября  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-574),

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Орион»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.05.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – ответчик, заказчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 614 932 руб. 88 коп. основного долга, 29 864 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявление об уменьшении исковых требований, просила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического принятия решения не рассматривать.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №1366 от 30.08.2019, согласованные сторонами в пункте 2.2 договора. Поскольку все работы ответчиком приняты, но не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возразил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

30.08.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда №1366, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания 100Л на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл».

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договора – в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний. 

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму договора, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний. Так же подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не представил доказательств подписания и предоставления ответчику исполнительной документации. В материалы дела представлено письмо №168 от 04.12.2019 о передаче ответчику исполнительной документации, которое содержит отметку о принятии ответчиком данной документации 04.12.2019.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 02.04.2020 в сумме 29 864 руб. 54 коп.

Ответчик против представленного истцом расчета процентов возражал, представил в материалы дела свой контррасчет.

Учитывая контррасчет ответчика и его доводы о наличии моратория на возбуждение дела о банкротстве ответчик пересчитал сумму неустойки и уменьшил размер иска.

Проверив расчеты процентов, представленные сторонами, суд признает верным расчет истца (начало исчисления процентов по расчету истца соответствует условиям договора - 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 29 864 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 224 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 139 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от 01.05.2020, акт о выполнении юридических услуг и расходный кассовый ордер №52 от 01.05.2020 на сумму 10 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме возразил, указав, что размер судебных расходов является крайне завышенным.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Представленные сторонами доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению согласно статье 71 АПК РФ.

В данном случае суд, исследовав представленные истцом доказательства, полагает факт их оказания и факт их оплаты доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание объем работы выполненной представителем, категорию дела и характер спора, сопоставив заявленные истцом расценки со средними расценками на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

-  2 614 932 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 88 копеек  задолженности по договору подряда от 30.08.2019;

- 29 864 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 36 224 (тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступление решения в силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» на основании настоящего решения из федерального бюджета 139 (сто тридцать девять) рублей 80 копеек государственной пошлины в связи с уточнением иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина