Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15351/2018

28 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ю-ТИ-ДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117593, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 4 387 103 рублей 40 копеек, 

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

закрытое акционерное общество «Ю-ТИ-ДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик) о взыскании 2 736 040 рублей 04 копеек задолженности и 1 651 063 рублей 36 копеек неустойки по договору № 27/13ТО от 07.10.2013. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 30.10.2018 судебное заседание по делу назначенона 21 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока давности по предъявленным требованиям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпонент» (исполнитель, деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись 02.04.2018)и ответчиком (заказчик) подписан договор № 27/13ТО от 07.10.2013 на выполнение технического обслуживания и капитального ремонта компонентов ВС (л.д. 10-22, далее – договор).

Оплату услуг исполнителя заказчик обязуется производить в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры, подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.3 договора).

Исполнитель имеет право требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,045% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 14.3 договора).

Во исполнение своих обязанностей по договору в период с ноября 2014 года по январь 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпонент» оказало ответчику услуги на сумму 2 736 040 рублей 04 копейки, в подтверждение представлены акты (л.д. 66-69).

27.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпонент» (цедент) и истцом (цессионарий) подписано соглашение № U-03-15-О от 27.01.2015(л.д. 23-24, далее – соглашение об уступке), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) суммы долга к ответчику по договору № 27/13ТО от 07.10.2013 в размере 2 736 040 рублей 04 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовалик моменту перехода права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводуо том, что соглашение об уступке соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении,а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.  

Довод ответчика о незаключенности договора цессии по причине не согласования сторонами договора его существенных условий противоречит содержанию пунктов 1.1, 2.1. данного договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договораи они сочли возможным приступить к его исполнению путем передачи цедентом цессионарию документов, подтверждающих его права требования, указанные документы цессионарий представил в материалы дела при подаче искового заявления.

Довод ответчика о недействительности заключенного соглашения об уступке права требования по причине отсутствия в нарушение п. 18.2 договора его согласия на заключение такого договора также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции на дату заключения договора) для перехода к другому лицу прав кредиторане требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действительно, пунктом 18.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что передача прав по договору третьим лицам возможна только с письменного согласия сторон.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Это означает, что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчикао признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен судебный акт, свидетельствующий о признании договора цессии недействительным.

Исследовав условия договора № 27/13ТО от 07.10.2013, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания исполнителем ответчику услуг в период с ноября 2014 года по январь 2015 года истцом представлены подписанные сторонами акты (л.д. 66-69).

Представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим оказание истцом и принятие ответчиком указанных в них услуг без претензий и замечаний. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, сумма задолженности составила 2 736 040 рублей 04 копейки.

Между тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года, в течение которого потерпевший (истец) вправе реализовать свои права на защиту нарушенных прав.

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления № 43).

Это означает, что в данном случае срок исковой давности определяется судом не с того момента, когда непосредственно истцу как цессионарию стало известно о нарушении его прав, вытекающих из договора цессии с учетом договора № 27/13ТО от 07.10.2013,а с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав.

Согласно условиям договора оплату услуг исполнителя заказчик обязуется производить в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.3 договора).

Учитывая сроки оплаты услуг, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате услуг за период с ноября 2014 года по январь 2015 года истек. 

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает, что письмо ответчика от 01.06.2017 № 7Р-17707/2017, котороепо мнению истца свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, таким доказательством не является (л.д. 32, 33).

Указанное письмо не может быть признано обстоятельством, свидетельствующимо перерыве в течение срока исковой давности, поскольку не содержит признания долгасо стороны ответчика перед закрытым акционерным обществом «Ю-ТИ-ДЖИ».

Иные доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин для его восстановления,в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем, исковые требованияо взыскании  2 736 040 рублей 04 копеек задолженности и 1 651 063 рублей 36 копеек неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ю-ТИ-ДЖИ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина