АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11504/2021

Дело № А12-20691/2020

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствовавших в Арбитражном суде Волгоградской области

истца – ФИО1, директор, лично,

ответчика – ФИО2, по доверенности,

третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3, по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Городской округ – город Волжский Волгоградской области» в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А12-20691/2020

по иску государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию «Городской округ – город Волжский Волгоградской области» в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управление финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 17 250 780 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное предприятие Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – ГКП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 17 250 780 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области затраты на содержание, ремонт, строительство, реконструкцию, инженерно-геодезические изыскания, топографическую съемку объектов наружного освещения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 18 771 625 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 254 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 44 900 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

С муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскано за счет средств казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу Государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» затраты на содержание, ремонт, строительство, реконструкцию, инженерно-геодезические изыскания, топографическую съемку объектов наружного освещения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 18 771 625 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 254 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 44 900 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное образование «Городской округ – город Волжский Волгоградской области» в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Принятые по делу судебные акты считает незаконными и необоснованными. Доводы подробно изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

 Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что по условиям пункта 2.1 договора №7609 от 04.07.2008 на ГКП «ВМЭС» возложены затраты на эксплуатацию и содержание закрепленного имущества за счет собственных средств, осуществление капитального и текущего ремонта.

Кроме того, ранее возмещение затрат истца ответчиком производилось на основании Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474, и заключенного сторонами во исполнении Порядка предоставления субсидий соглашения о предоставлении субсидий. Вместе с тем за период январь-апрель 2020 ответчиком с ГКП «ВМЭС» соглашения о предоставлении субсидий не заключались, поскольку Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.11.2020 № 6334 признаны утратившими силу Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области»; от 12.12.2019 № 8317 «О внесении изменения в Порядок  предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденный Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474».

Государственным казенным предприятием Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» представлены отзывы. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 20.01.2022 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 14.02.2022 на 15 часов 30 минут.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора ввиду следующего.

Судебными инстанциями и материалами дела установлено, что 04.07.2008 между ГКП «ВМЭС» и Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключен договор №7609, по условиям которого за предприятием на праве оперативного управления закреплены сети наружного (уличного) освещения.

Согласно разделу 2 договора ГКП «ВМЭС» обязуется в отношении закрепленного имущества осуществлять все необходимые меры по его содержанию, сохранности, рациональному использованию.

17.06.2008 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

ГКП «ВМЭС» в период с 01 января по 30 апреля 2020 года выполнило работы по содержанию переданных ему в хозяйственное управление объектов уличного освещения в г. Волжский Волгоградской области.

Общая стоимость работ составила 18 771 625 руб. 60 коп.

С целью компенсации понесенных расходов, истец направил ответчику отчеты на возмещение затрат за спорный период.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5.3.1. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, принимая во внимание, что сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета; заключением эксперта № 7459/5.6-3 от 11.05.2021 года Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы установлено документально подтвержденные затраты на содержание, ремонт, строительство, реконструкцию, инженерно-геодезические изыскания, топографическую съемку объектов наружного освещения, понесенные ГКП «ВМЭС» за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 18 771 625 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем судебными инстанциями при рассмотрении данного спора не учтено следующее.

Да, действительно Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474 был утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

В соответствии с пунктами 3.3, 4.1 указанного порядка субсидия предоставлялась в объеме фактически понесенных экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат при эксплуатации объектов наружного освещения по целевому назначению, но не более размера расчетных субсидий в отношении каждого вида расхода, установленного соглашением, при выполнении получателем субсидий показателя результативности.

В расчетный размер субсидии включался определенный перечень затрат, а именно: затрат на содержание, ремонт, восстановление объектов наружного освещения (затраты на материальные ресурсы, фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды, накладные (общеэксплуатационные) расходы – амортизационные отчисления, затраты на содержание  и ремонт, выполняемые подрядным способом). Иные затраты могли быть включены в расчетную субсидию и компенсированы за счет городского бюджета по согласованию с КЖД.

На основании указанного Порядка от 11.09.2017 № 5474 сторонами заключались соглашения о предоставлении субсидий, на основании которых истцу производилось возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения.

Однако, за период январь-апрель 2020 ответчиком с ГКП «ВМЭС» соглашение о предоставлении субсидий заключено не было, поскольку Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.11.2020 № 6334 признаны утратившими силу Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской от 11.09.2017 № 5474 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области» и от 12.12.2019 № 8317 «О внесении изменения в Порядок  предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат, на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденный Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474».

Между тем, проведенные в рамках настоящего дела Федеральным Бюджетным учреждением Волгоградской лаборатории судебной экспертизы, основная экспертиза  (заключение эксперта №6459/5.6-3 от 11.02.2021) и дополнительная экспертиза (заключение эксперта №7459/5.6-3 от 11.05.2021) при произведении расчетов на произведение затрат на содержание, ремонт, строительство, реконструкцию, инженерно-геодезические изыскания, топографическую съемку объектов наружного освещения, понесенные ГКП «ВМЭС» руководствовались Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474, которым был утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат, на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

Судами при рассмотрении настоящего спора не было учтено обстоятельство того, что на момент рассмотрения дела и проведении судебной экспертизы указанный Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области был отменен.

Следовательно, вопрос о возмещении затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 необходимо было разрешить исходя из условий заключенного между сторонами договора №7609 от 04.07.2008 о закреплении за предприятием на праве оперативного управления сетей наружного (уличного) освещения.

Согласно пункта 2.1 договора в обязанности предприятия входило, в том числе, осуществление капитального и текущего ремонта закрепленного за предприятием муниципального имущества в нормативные сроки; производство затрат на эксплуатацию и содержание муниципального имущества за счет средств предприятия.

Данный вопрос судами остался без исследования и правовой оценки. Толкованием условий договора суд не дал оценки. Без разрешения которых не возможно определить правомерность заявленных исковых требований в рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом правовых позиций по данной категории спора, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, дать им в совокупности и каждому в отдельности правовую оценку. 

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    М.З. Желаева

 

                                                                                       Н.Ю. Мельникова