АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть

Дело № А63-22559/2024

21 января 2025 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, с. Подлужное, ОГРНИП 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Калибр», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 200 000 руб., неустойки в размере 479 290 руб., всего 679 290 руб.,  

без вызова сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Калибр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, с. Подлужное, ОГРНИП 

<

***>, задолженность по договору субподряда от 20.11.2023 № 2011/1 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 04.06.2024 по 11.11.2024 в размере 462 070 руб., за период с 12.11.2024 по 21.01.2025 в размере 203 770 руб. и с 22.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от общей суммы договора 2 870 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 977 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Калибр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 10 188 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.С. Чапугова