АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1134/2023

г. Оренбург

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макиенка А.Е. (до перерыва), помощником судьи Середа С.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Дальневосточная железная дорога», г.Хабаровск 

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез», г.Орск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в лице филиала -Вагоноремонтного завода Пермь, г.Москва, 

о взыскании 66 569 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.05.2024  по 04.06.2024.

После перерыва представитель истца – ФИО1, которой обеспечен доступ к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, не подключилась, при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Оренбургской области; о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактному телефону суда представитель не известил,  ходатайств об отложении рассмотрения спора не заявлено, что свидетельствует о неявке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного представителя.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» с исковым заявлением о взыскании 66 569 руб. 60 коп. убытков (требование с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате нарушения грузоотправителем – ПАО «Орскнефтеоргсинтез» требований п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, ст. 18 УЖТ РФ, пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона № 75007468, в связи с чем истцом  понесены убытки  ввиду необходимости выполнения маневровой работы локомотива и пожарного поезда в сумме 25 454 руб. без учета НДС и необходимости оказания услуг по перекачке нефтеналивных грузов  - 41 024 руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, итого 66 569 руб.60 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым в соответствии с протоколом разбора №ДС-8143-102/пр от 05.08.2022 спорный вагон по прибытию в техническом отношении годен под погрузку наливных продуктов, что подтверждается выпиской из ВУ-14 пункта технического осмотра Орск ВЧДЭ-2 Оренбург; на основании договора №1-В/ЮУТЦФТО от 28.09.2018 по предоставленной заявке №25 от 13.07.2022 общество «РЕИЛГО» на 14 пути общего пользования железнодорожной станции Никель после закрепления состава, снятия напряжения в контактной сети произведен коммерческий осмотр (акт общей формы ГУ-23ВЦ №1/8848, ГУ-23ВЦ №1/8849) после окончания осмотра вагонов на вагон предоставлена разметка под погрузку «Бензин/Топливо дизельное К-5», выдан акт от 13.07.2022 №117 о признании годным под налив нефтепродукта «Бензин / Топливо дизельное К-5»; непосредственно перед погрузкой спорный вагон осмотрен на пути №31 АУТН и признан годным под погрузку наливаемого продукта осмотрщиками нефтеналивных емкостей цеха №12; налив осуществлялся в соответствии с действующей технологической инструкцией; после налива вагона № 75007468 запорная арматура дополнительно протянута, верхний загрузочный люк закрыт и опломбирован; произведен визуальный осмотр вагона на предмет сохранности перевозимого груза, отсутствие признаков течи груза через нижний сливной прибор, проверена правильность пломбирования, соответствие номера ЗПУ данного вагона номеру, указанному в накладной - замечаний не выявлено; на основании договора № НО-11/944 от 09.07.2019, заключенного между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» вагон № 75007468 сдан грузоотправителем для сопровождения и охраны по территории Российской Федерации; работником ФГП ВО ЖДТ России принят вагон № 75007468 к сопровождению и охране в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов без замечаний (акт приема (выдачи) вагонов с грузом № 2531 от 14.07.2022, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России); документы на отправляемый груз составлены правильно; в железнодорожной накладной № ЭФ995553 проставлен вес груза в количестве 63850 кг (полученный на электронных весах); в компьютерной базе данных электронных весов имеется информация, что вес порожнего вагона № 75007468 составил 26800 кг, вес груза 63850 кг, вес брутто с налитым нефтепродуктом 90650 кг; вагон принят к перевозке без замечаний, в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 12075 ф. ГУ-45 ВЦ отметки не проставлены; признаков недолива, либо хищения нефтепродукта из вагона № 75007468 на территории завода в ходе проведённого служебного расследования не установлено; вагон сдан представителю ОАО «РЖД» с исправным ЗПУ «Блок-Гарант-М» РЖДЕ № 8865722 и с налитым нефтепродуктом в количестве 63850 кг, по весу, соответствующему перевозочному документу, о чем отражено в акте служебного расследования инцидента на ст. Хабаровск - II (стр. 4 абз. 3 акта).

На основании изложенного, ответчик полагает, что перед отправкой вагон № 75007468 признан годным под погрузку и после погрузки при сдаче вагона к перевозке; течь груза отсутствовала, ввиду чего считает соблюденными грузоотправителем – ПАО «Орскнефтеоргсинтез» требования Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приказ  Минтранса РФ  от 29.07.2019 N 245), Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (протокол от 05.04.1996 N 15), Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374), Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (Приказ Минтранса России от 04.03.2019 N 70), Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам (Приказ Минтранса России от 29.05.2019 N 155).

Ответчик обращает внимание, что в акте общей формы № 97000-2-А2/23464 и протоколе совещания на ст. Хабаровск - II от 09.08.2022, протоколе разбора на ст. Никель отражено, что вагон и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям, крышка верхнего загрузочного люка закрыта плотно, крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно, ввиду чего полагает необоснованным вывод истца о том, что течь опасного груза произошла по причине негерметичного закрытия сливной арматуры, непроведении очистки нижнего сливного прибора и внесения недостоверных сведений в особых заявлениях отправителя. Сведения, указанные в акте общей формы № 97000-2-А2/23464 противоречат выводам акта служебного расследования № ДВОСТ - 1498/пд от 06.08.2022 о том, что ПАО «Орскнефтеоргсинтез» допущена погрузка груза в вагон - цистерну с неисправной предохранительной и сливной арматурой. Сформулированные комиссией при проведении служебного расследования 06.08.2022 и в ходе совещания 09.08.2022 у начальника железнодорожной станции Хабаровск - II выводы сделаны без учета акта № 2 о техническом состоянии вагона, составленного 03.08.2022, согласно которому техническую неисправность установить невозможно по причине нахождения неисправности в невидимой зоне. 

Инцидент с опасным грузом в виде течи 03.08.2022 на станции Хабаровск - 2 Дальневосточной железной дороги произошел по причине некачественного деповского ремонта, произведенного 10.06.2021 ВРЗ Пермь ООО «НВК» (выявлен дефект детали № 13 – уплотнительное кольцо клапана нижнего сливного прибора, о чем составлен акт общей формы №4/2382) (справка о выполненных ремонтах вагона № 75007468, акт общей формы № 55398).

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия причинной связи, поскольку инцидент произошел по прошествии 13 дней (пройдено более 7 167 км от ст. Никель до ст. Хабаровск-2) после отправки в путь, дефект детали являлся скрытым, вагон в груженом состоянии находился в течение 20 дней.

От истца в адрес ответчика не поступало предложение принять участие в проведении расследования, расследование проведено в одностороннем порядке.

Третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в лице филиала - Вагоноремонтного завода Пермь в материалы дела представлен отзыв, согласно которому вопреки суждению ответчика справка о выполненных ремонтах вагона № 75007468 не является документом, подтверждающим наличие или отсутствие вины подрядчика, выполнившего ремонт вагона, в выявленных неисправностях; руководствуясь пунктами Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 собственник вагона делегировал свои полномочия сотрудникам соответствующего подразделения ОАО «Российские железные дороги» заявить о недостатках ответчику, а затем провести ремонт исправного вагона; оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления обществом «Российские железные дороги» владельцу вагона.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.07.2022 в 07-45 на путь № 31 АУТН ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в составе группы подан вагон № 75007468 под налив груза - топливо дизельное (дизельное топливо зимнее, экологического класса К5, марки ДТ-3-К5 минус 32) назначением на станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги.

Перед подачей вагона под налив он прибыл на 14 путь общего пользования Главного парка железнодорожной станции Никель в составе поезда № 3739 (индекс 8100-098-8143) 13.07.2022 в 12-13 в адрес грузополучателя ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по отправке № ЭФ617617 с железнодорожной станции Грушевая (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно протоколу разбора у начальника железнодорожной станции Никель № ДС-8143-102/пр от 05.08.2022 вагон по прибытию в техническом отношении годен под погрузку наливных продуктов, (выписка из ВУ-14 пункта технического осмотра Орск ВЧДЭ-2 Оренбург).

На основании договора № 1-В/ЮУТЦФТО от 28.09.2018 по предоставленной заявке № 25 от 13.07.2022 ООО «РЕИЛГО» на 14 пути общего пользования железнодорожной станции Никель после закрепления состава, снятия напряжения в контактной сети произведен коммерческий осмотр. Начало осмотра 13.07.2022 в 13-32 (акт общей формы ГУ-23ВЦ № 1/8848), окончание осмотра 13.07.2022 в 14-58 (акт общей формы ГУ-23ВЦ №1/8849). После окончания осмотра вагонов представителем ООО «РЕИЛГО» на вагон № 75007468 предоставлена разметка под погрузку «Бензин/Топливо дизельное К-5».

По окончании осмотра представителем ООО «РЕИЛГО» выдан акт от 13.07.2022 № 117 о признании годным под налив нефтепродукта «Бензин/Топливо дизельное К-5» вагона 75007468. 

Непосредственно перед погрузкой спорный вагон осмотрен на пути №31 АУТН и признан годным под погрузку наливаемого продукта осмотрщиками нефтеналивных емкостей цеха № 12.

На основании договора № НО-11/944 от 09.07.2019, заключенного между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» вагон № 75007468 сдан грузоотправителем для сопровождения и охраны по территории Российской Федерации. 

Работником ФГП ВО ЖДТ России принят вагон № 75007468 к сопровождению и охране без замечаний (акт приема (выдачи) вагонов с грузом № 2531 от 14.07.2022, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 12075 ф. ГУ-45 ВЦ).

На станции отправления Никель Южно-Уральской железной дороги 21.07.2022 по железнодорожной накладной № ЭФ995553 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 75007468 с опасным грузом «топливо дизельное» назначением на станцию Крабовая Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало ПАО «Орскнефтеоргсинтез», грузополучателем – ООО Нефтеперевалочное предприятие «Владпортбункер».

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск 2, Дальневосточной железной дороги 03.08.2022 при осмотре цистерны обнаружена капельная течь 42 капли в минуту светлой жидкости, крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно, вагон отцеплен от основной отправки, составлены акты общей формы от 03.08.2022 №№ 97000-2-А2/23464, 55228, 8/66.

По выявленному факту в журнале оформлены телефонограммы от 03.08.2022 №47, №48.

В соответствии с актом о техническом состоянии вагона №2 от 03.08.2022 перевозчиком при осмотре вагона № 75007468 выявлена неисправность.

03.08.2022 поднят пожарный поезд, который в составе вагонов для обеспечения пожарной безопасности и устранения инцидента с опасным грузом отправлен на 19 тупик парка «Т» станции Хабаровск.

Для устранения течи вагон № 75007468 подан на 19 тупик парка «Т» станции Хабаровск 2, составлен акт от 03.08.2022 № 8/67 на маневровые работы (1 час).

Для ликвидации последствий аварийной ситуации, связанной с течью дизельного топлива, 03.08.2022 в составе пожарного поезда направлены 5 вагонов, составлен акт общей формы от 03.08.2022 № 8/68 на маневровые работы пожарного поезда (330 минут).

По факту задержки доставки груза по причине исправления технической неисправности составлен акт общей формы №55398 от 03.08.2022. 

06.08.2022 на вагонных весах ВЕСТА-СД станции Хабаровск 2 проводилось контрольное взвешивание вагона № 75007468 в движении (составлен акт от 06.08.2022 № 6/13070), а также в статике (составлен акт от 06.08.2022 № 6/13069). Результаты контрольного взвешивания, оформлены   коммерческим   актом  от   07.08.2022   №ДВС2214783/1354.   

Как указано истцом, в результате нарушения грузоотправителем – ПАО «Орскнефтеоргсинтез» требований п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, ст. 18 УЖТ РФ, пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона № 75007468.

Согласно железнодорожной накладной погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя. Ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» пункта 3.2.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки, в части некачественной подготовки вагона под погрузку; установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива; не очищен нижний сливной прибор, внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя (акт служебного расследования инцидента при перевозке опасного груза… от 06.08.2022, протокол совещания от 09.08.2022).

Как указано истцом, в ходе устранения коммерческой    неисправности Дирекцией аварийно-восстановительных средств - Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» понесены расходы в виде оплаты услуг АО «ЦАСЭО» по перекачке нефтепродуктов из неисправного вагона № 75007468 в исправный вагон № 73150559 (книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию).

В подтверждение расходов ОАО «РЖД» истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов при возникновении аварийных ситуаций, вызванных нарушением целостности котлов и запорной арматуры цистерн на ж/д станциях ДВОСТ жд от 27.12.2021 г. № 4641694;

- счет-фактура от 03.08.2022 № 19094;

- платежное поручение от 12.10.2022 № 2414988; 

- акт выполненных работ от 03.08.2022 г. № 19094.      

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.10.2022 № 16001/ДТЦФТО, от 01.11.2022 № 17644/ДТЦФТО, уведомление №МЮ 88/358 с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза из вагона № 75007468, в ответ на которые ответчиком сообщено об отказе осуществления выплаты.

Указанные расходы квалифицированы истцом как убытки, возникшие вследствие причинения вреда по вине должника, в связи с чем, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Спорные правоотношения возникли между сторонами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как грузоотправителем обязательств в процессе перевозки груза – подача неисправного вагона, ввиду чего, исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, подлежат правовому регулированию нормами данного Кодекса, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Исходя из абз. 4, 5 ст. 20 УЖТ РФ, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. 

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

На основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с п.п. 2.1.1, п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 предъявленные грузоотправителями к перевозке тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки; подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями; техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Таким образом, нормами действующего законодательства разграничена обязанность перевозчика и грузоотправителя по определению технической и коммерческой пригодности подвижного состава к перевозке опасных грузов в зависимости от субъекта обеспечения погрузки, что обусловлено наличием у указанных участников перевозки объективной возможности проверить исправность сливных устройств, внутренних конструкций вагона при наличии в вагоне груза.

В соответствии с п. 25 Правил N 245 загруженные вагоны-цистерны предъявляются к перевозке опломбированными грузоотправителем в соответствии с Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечнем грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утвержденными приказом Минтранса России от 29 мая 2019 г. N 155. 

Согласно гр. 28 железнодорожной накладной №ЭФ995553 погрузка осуществлялась средствами ответчика-грузоотправителя, ввиду чего, проведение проверки состояния вагона в коммерческом отношении с учетом времени в пути следования до станции назначения и до выдачи груза грузополучателю возложена на ответчика-грузоотправителя, который обязан обеспечить техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагона; ответственность за исправность запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры лежит на грузоотправителе.

Представленными в материалы дела документами подтверждено обнаружение, по прибытии вагона № 75007468 на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги 03.08.2022 и при осмотре цистерны, капельной течи 42 капли в минуту светлой жидкости и совершение обществом «Российские железные дороги» в целях устранения течи необходимых мероприятий.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие некачественной подготовки вагона под погрузку грузоотправителем – ПАО «Орскнефтеоргсинтез»: установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива; не очищен нижний сливной прибор, внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя (акт служебного расследования инцидента при перевозке опасного груза… от 06.08.2022, протокол совещания от 09.08.2022).

В то время как грузоотправителем на станции отправления оформлена железнодорожная накладная № ЭФ995553 с указанием в разделе «Особые заявления и отметки грузотправителя»  об исправности и соответствии установленным требованиям вагона (котла) и арматуры, гарантировав безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон-цистерна исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

Из содержания акта №970000-2-А2/23464 не усматривается факт установления исправности вагона и арматуры, поскольку констатировано указание грузоотправителем на исправность вагона и арматуры при отправке в заполняемой им графе перевозочного документа.

Доказательства наличия иной причины возникновения течи, в том числе в результате воздействия третьих лиц, в материалы дела не представлены. 

Довод ответчика об указании в акте общей формы № 55398 сведений о наличии претензий к качеству деповского ремонта, не свидетельствует о наличии вины ремонтной организации – общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Так, в соответствии с п.п. 43, 50, 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом …, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Коммерческий акт используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Согласно п. 4.16 распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 28.09.2022 N 2500/р "Об утверждении Технологии совмещенного технического обслуживания и коммерческого осмотра грузовых вагонов N 836-2018 ПКБ ЦВ" (Вместе с Технологией) устранение коммерческих неисправностей отцепленных вагонов может производиться работниками ПТО в случае, если устранение неисправности возможно на неэлектрифицированных путях станции без применения грузоподъемного и другого специального оборудования. Если устранение неисправности невозможно на путях станции, вагон подается на специализированный неэлектрифицированный путь, имеющий другое специальное оборудование. 

Согласно п. 6.11 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.12.2019 № 3116/р по результатам расследования может быть установлен иной код коммерческой неисправности, должны быть определены ответственное подразделение и причины возникновения нарушения. 

По смыслу изложенных пунктов, акт общей формы о задержке вагона не устанавливает виновное лицо, а фиксирует первоначально причину задержки вагона, установленную осмотрщиком путем визуального осмотра, а по результатам расследования определяется точная причина возникновения коммерческой неисправности и определяется виновное лицо. 

Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что формирование требований именно к ответчику, а не к юридическому лицу, осуществлявшему ремонт вагона № 75007468 – общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», соответствует конструкции деликтных отношений по перевозке опасных грузов в силу прямого указания лица, ответственного за аварийную ситуацию (ст. 19, 20 УЖТ РФ), а довод ответчика о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению, поскольку не лишает ответчика права на последующее урегулирование отношений по инциденту с обществом «Новая вагоноремонтная компания».

Таким образом, истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения обязательства по надлежащей проверке состояния вагона в коммерческом отношении при отправке груза.

Вопреки соответствующему суждению ответчика, суд учитывает, что исходя из классификации рассматриваемого события пункты Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, применению не подлежат, поскольку не относится к происшествию при перевозке (транспортировке) опасных грузов (связанному с просыпанием (проливом) опасных грузов, возникшим вследствие повреждения вагона или контейнера, повреждения упаковки, неплотно закрытых люков вагона, дефекта (повреждения) котла вагона-цистерны, дефекта (повреждения) арматуры котла вагона-цистерны, дефекта (повреждения) сливного прибора вагона-цистерны, нанесшего ущерб жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей природной среде, приведшие к чрезвычайным ситуациям межрегионального и федерального характера, определяемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 15.07.2016 № 1435р утвержден Порядок учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов, в соответствии с которым расследование инцидентов может осуществляться с привлечением владельца вагона, владельца контейнера, вагоноремонтных предприятий, грузоотправителя и других сторонних организаций. Учитывая диспозитивный характер пункта локального нормативного акта, непривлечение истцом заинтересованных лиц, в том числе, грузоотправителя, не свидетельствует о нарушении процедуры расследования и не является основанием для признания составленного по итогам расследования акта недостоверным; кроме этого, согласно сведениям заключения комиссии, перевозчиком уведомлены как грузоотправитель, так и арендатор вагона. 

Выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению аварийной ситуации подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами. В свою очередь объективная необходимость выполнения работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием ненадлежащего исполнения обществом «Орскнефтеоргсинтез» как отправителем груза проверки состояния вагона в коммерческом отношении. 

Учитывая, что выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ПАО «Орскнефтеоргсинтез», судом признается подтвержденной причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя, а соответствующее возражение ответчика подлежит отклонению. 

Согласно расчету истца, размер убытков в размере 66 569 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) складывается из следующих затрат:

- суммы услуг по перекачке опасного груза из железнодорожного подвижного состава (акт выполненных работ от 03.08.2022 г №19094, счет-фактура от 03.08.2022 №19094 на сумму 41 024,60 руб.), рассчитанная исходя из произведения количества часов, затраченных на перекачку опасного груза - 8,420 на стоимость одного часа перекачки опасного груза – 4 060,23 руб. без НДС (приложение № 3 к договору от 27.12.2021 № 4641694), составляющая 34 187,17 руб. без НДС, с учетом НДС – 41 024,60 руб. 

- сумма услуг по маневровой работе (акт ГУ-23 №8/68 от 03.08.2022, акт ГУ-23 №8/67 от 03.08.2022), рассчитанная исходя произведения времени на маневровую работу – 5 час. 30 мин. (11 получасов периодов), 1 час., на ставку маневровой работы – 263 руб. (тарифное руководство №3 таблицы №12, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте») на коэффициент –5,977 (приказ ФАС России №1126/15 от 10.12.2015) на районный коэффициент – 1,25.

Стоимость работ по устранению течи и факт несения истцом расходов в указанной части размере подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами (перечислены выше).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Как указывает истец, им понесены убытки  ввиду необходимости выполнения маневровой работы локомотива и пожарного поезда в сумме 25 454 руб. без учета НДС и необходимости оказания услуг по перекачке нефтеналивных грузов  - 41 024 руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, итого 66 569 руб.60 коп.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ОАО "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС из федерального бюджета, истец не представил.

Учитывая, что ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные ОАО "РЖД" требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере                 59 732 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в  пользу  истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 59 732 руб. 17 коп. убытки,  а также                     2 390 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб. 00 коп.  (платежное поручение № 432405 от 15.12.2022).

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома