АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5764/2020

21 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги     

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды»

на решение от 10.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 

по делу №  А73-7977/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690016, 

<

...>)

о взыскании 1 965 383 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ООО «ДМТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды») о взыскании 1 930 700 руб. основного долга и 46 771,20 руб. пени за период с 08.12.2019 по 26.05.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что судами проигнорирован факт оплаты ответчиком 1 000 000 руб., полученных истцом по расписке, которой необоснованно дана критическая оценка. Сумма оплаты по договору по состоянию на 13.03.2020 составила 3 043 000 руб., истцом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки, где в качестве периода просрочки указано 364 дней. Неверно определен период просрочки, так как в соответствии с условиями договора обязательства ответчика по оплате истекли 07.12.2019, период просрочки составил 171 день с 08.12.2019 по 26.05.2020. Обращает внимание на то, что ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» фактически не осуществляло свою деятельность в период с марта по июнь 2020 года вследствие режима самоизоляции и нерабочих дней. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истцом указано на проведение им трех платежей в размере 1 493 000 руб., 500 000 руб., 50 000 руб., всего – 2 043 000 руб., тогда как по расчету истца сумма составляет 1 930 000 руб. Поэтому судами неверно рассчитана сумма долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ДМТ» (поставщик) и ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» (покупатель) заключили договор поставки от 06.08.2019 № 21918 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность медицинское оборудование на условиях, определяемых договором. Общая цена договора составляет 3 973 700 руб. (пункт 2.1).

Условия оплаты определены в пункте 2.2 договора: 1 этап – предоплата 30 %; 2 этап – оплата 40 % по факту поступления товара в г. Владивосток;                3 этап – оплата 30 % в течение 30 дней с момента ввода товара в эксплуатацию.

При нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности по оплате товара (пункт 8.1 договора).

ООО «ДМТ» поставило в адрес ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» товар на сумму 3 973 700 руб., который частично оплачен на сумму 1 993 000 руб.

Поскольку оплата произведена не в полном объеме, ООО «ДМТ» направило покупателю претензию от 11.03.2020 № 6 с требованием погасить задолженность в срок до 11.04.2020.

ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» 12.03.2020 перечислило на расчетный счет поставщика в счет оплаты по договору 50 000 руб. Оставшаяся часть долга не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ДМТ» с иском в арбитражный суд.

Суды, рассматривая спор, верно квалифицировали правоотношения сторон как основанные на договоре поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи                516 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика  обязанности по оплате долга за поставленный товар в размере 1 930 700 руб. и признали обоснованным начисление на сумму долга неустойки за период с 08.12.2019 по 26.05.2020 (171 день) в размере 46 771,20 руб., не установив оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ. Расчет неустойки судами проверен, признан верным, соответствует условиям договора.

ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» в кассационной жалобе указывает на неверное определение периода взыскания неустойки и ее размера, считает, что неустойка подлежит начислению с 08.12.2019 по 26.05.2020 (171 день) на сумму основного долга 894 700 руб.

Вместе с тем истец в возражениях на отзыв (л. д. 89) изменил исковые требования, скорректировав период начисления неустойки (171 день с 08.12.2019 по 26.05.2020), который тождественен указанному ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» в жалобе периоду, поэтому довод о неверном определении периода просрочки отклоняется судом округа. 

Сумма основного долга определена истцом 1 930 700 руб.          (3 973 700 руб. - 1 993 000 руб. - 50 000 руб.), с чем по результатам оценки доказательств согласились суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что товар по товарным накладным поставлен стоимостью             3 973 700 руб., частично оплачен в сумме 1 993 000 руб. и 50 000 руб.

При этом судами дана оценка представленной ответчиком копии расписки о получении ФИО1 1 000 000 руб. от ФИО2 как частичной оплаты за поставку медицинского оборудования для ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды», которая не принята в качестве надлежащего доказательства оплаты по договору, поскольку не содержит ссылку на договор, в подписанном сторонами акте сверки отсутствует указание на получение истцом 1 000 000 руб. в счет частичной оплаты поставленного по договору товара.

Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Довод о том, что истцом указано на проведение трех платежей (1 493 000 руб., 500 000 руб., 50 000 руб.) в общей сумме 1 930 000 руб., тогда как их сумма составляет 2 043 000 руб., при установленных обстоятельствах поставки товара на сумму 3 973 700 руб. не свидетельствует о неверном определении суммы долга 1 930 700 руб. (3 973 700 руб. - 2 043 000 руб. произведенной ответчиком оплаты), сделан без учета изменения                       ООО «ДМТ» иска ввиду допущенной опечатки, согласно которому сумма основного долга составила 1 930 700 руб.

Размер неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2020 снижен истцом до 46 771,20 руб. Изменения приняты судом. Доводы ООО «ПДЦ «Здоровые сосуды» не подтверждают неверное определение размера неустойки, а ссылка на представленный ответчиком в материалы дела расчет неустойки подлежит отклонению судом округа, поскольку он произведен на основании иной суммы долга, чем установлена судами и заявлена истцом.

Вопреки доводу жалобы суды рассмотрели ходатайство ответчика о снижении неустойки, отказали в его удовлетворении в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что соответствует пункту 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснениям в пунктах 69,           73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020  по делу №  А73-7977/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Д.Г. Серга