АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13277/2019

02 октября 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 23 сентября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 267 357 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (далее – ООО «АРТУЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о  взыскании 267 357 рублей 80 копеек, из которых 263 246 рублей 08 копеек - основной долг по договору поставки № 02.5500.4920.18 от 13.12.2018, 4 111 рублей 72 копейки – пени по состоянию на 03.07.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При принятии иска учтены положения п. 6.7 договора поставки, предусматривающие подсудность сора Арбитражному суду Омской области.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Решение Арбитражного суда Омской области принято на основании следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

13.12.2018 между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ПАО «МРСК Сибири» (поставщик) заключен договор поставки № 02.5500.4920.18 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю сварочное оборудование в количестве, сроки и по ценам, оговоренным в Спецификации. 

В соответствии с условиями Договора и Спецификации ответчику поставлена продукция на общую сумму 358 270 руб. 09 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: 

УПД № 62 от 24.01.2019 на сумму 95 024 руб. 01 коп., товар по которому получен 30.01.2019;

УПД № 319 от 26.03.2019 на сумму 263 246 руб. 08 коп., товар получен 03.04.2019.

Согласно п. 2.4 Договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения грузополучателем продукции по УПД.

Однако, ответчиком оплата произведена лишь частично, в связи с чем ООО «АРТУЛ» обратилось с иском о взыскании остатка задолженности в сумме 263 246 руб. 08 коп.

В отзыве на иск ПАО «МРСК Сибири» ссылается на оплату, произведенную платежными поручениями № 16223 от 22.07.2019, № 8875 от 17.04.2019, № 7024 от 27.03.2019, в связи с чем остаток задолженности составляет 180 029 руб. 38 коп.

Судом установлено, что ООО «АРТУЛ», действительно, не учтена произведенная до подачи иска оплата по платежному поручению № 16223 от 22.07.2019 в сумме 83 216 руб. 70 коп., назначение платежа: оплата по УПД № 319 от 26.03.2019.

Таким образом, подлежащий взысканию основной долг составит 180 029 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 02.03.2019 (по истечении 30 дней с момента первой поставки) по 03.07.2019 составит 4111 руб. 72 коп. Расчет произведен с учетом установленной Банком России ключевой ставки (с 02.03.2019 по 16.06.2019 - 7.75% годовых, с 17.06.2019 по 03.07.2019 - 7.5%), дат и сумм возникновения задолженности и частичной оплаты.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет также проверен (что следует из отзыва), контррасчет не представлен. Поскольку оплата по платежному поручению № 16223 от 22.07.2019 произведена после конечной даты расчета пени, на расчет данная оплата не влияет.

На дату вынесения решения сведения о погашении задолженности в оставшейся части в материалах дела отсутствуют.

Истцом об уточнении требований в связи с отзывом ответчика не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 184 141 рубль 10 копеек, из которых 180 029 рублей 38 копеек – основной долг по договору поставки № 02.5500.4920.18 от 13.12.2018 (УПД №319 от 26.03.2019), 4 111 рублей 72 копейки – пени по состоянию на 03.07.2019.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае основания для отказа в иске в связи с неверным расчетом отсутствуют, в таком случае иск подлежит частичному удовлетворению.

При обращении  с настоящим иском ООО «АРТУЛ» по платежному поручению №902 от 04.07.2019  уплачено 8347 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 141 рубль 10 копеек, из которых 180 029 рублей 38 копеек – основной долг по договору поставки № 02.5500.4920.18 от 13.12.2018 (УПД №319 от 26.03.2019), 4 111 рублей 72 копейки – пени по состоянию на 03.07.2019, а также 5748 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Т.А. Воронов