АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.23г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.23г.

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-11391/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росэлектрик"

о взыскании 365 510 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Росэлектрик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект"

о взыскании 155 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.01.23г. №1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэлектрик» о взыскании  365 510 руб., в том числе 310 000 руб. задолженность по договору №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021, 55 510 руб. неустойку, а также расходы услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.07.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росэлектрик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" о взыскании  155 000 руб. пени по договору №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств из МИФНС №21 по Самарской области книги покупок и продаж ООО "Росэлектрик" за 2 квартал 2021 года, 2 квартал 2022 года, а также предоставления сведений вносились ли  в книгу покупок корректировки.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

         Между ООО «ЭнергоПромПроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО«РОСЭЛЕКТРИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен Договор на выполнение проектных работ № РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021г. (далее по тексту - договор).

         В соответствии с п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации для прокладки кабельных линий 0,6 Кв от ТП-10 ТП-19 TII-22.

           В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с протоколом согласования о договорной цене составляет 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч, 00 коп) рублей в т ч НДС 20% 258 333,33 (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 коп ).

20 апреля 2021г был сдан 1 этап работ по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 1.

09 августа 2021 г ООО «ЭнергоПромПроект» осуществило сдачу части работ по этапу 2, что подтверждается накладной приема-передачи № 04.

02 декабря 2021 г в адрес ООО «РОСЭЛЕКТРИК» было направлено письмо исх. 21/12/367, согласно которого, заказчик должен был согласовать выполнение перехода ТП-22, ул.Мельничная/ул.Выгонная, открытым способом с разработкой грунта вручную.

10 декабря 2021 г в адрес ООО «РОСЭЛЕКТРИК» было направлено письмо исх. 21/12/369, которым повторно запрашивались сведения и согласования, направленные письмами исх. 21/10/352 от 22. 10.2021г и исх.21/12/367 от 02.12 2021г.

            В связи с не предоставлением запрашиваемых сведений, ООО «ЭнергоПромПроект» направило в адрес ООО «РОСЭЛЕКТРИК» закрывающие документы, в отношении фактически выполненных и принятых ответчиком работ, а также уведомление о расторжении договора. 

Согласно п.5.1.1 договора, авансовый платеж по первому этапу составляет 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, в т.ч НДС 20% 103 333,33 (сто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп , производится заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п.5.1.2 договора, окончательный платеж по первому этапу составляет 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, в т.ч НДС 20% 103 333,33 (сто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп, производится не позднее 10 (десяти) календарных дней после выдачи готовой проектной документации.

 Согласно п.7.3 договора, за просрочку обязательств по оплате работ по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ по соответствующему этапу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 55 510 руб.  за период с 01.05.21г. по 31.03.22г. с 01.10.22г. по 16.03.23г. что составляет не более 10% с учетом ограничения неустойки в соответствии с п.7.3 договора.

Претензией б/н б/д истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена,  истец по первоначальному иску  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает,  при этом обратился в суд со встречным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика по встречному иску 155 000 руб. пени по договору №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021. В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что исполнитель не исполнил своей обязанности по исполнению и передаче проектной документации по второму этапу работ, сроком окончания работ 15.06.21г. Накладную №04 от 09.08.21г. считает ненадлежащим доказательством, поскольку последняя подписана неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.6.1 договора заказчик производит оплату выполненных  работ в течение 10 дней с момента получения полного комплекта документов. Заказчик вправе приостановить оплату работ при непредставлении вышеперечисленных документов либо нарушения сроков выполнения работ. Расчет производиться в течение 10 дней с момента получения от исполнителя полного комплекта документов: акта сдачи приемки работ, технической документации, счета фактуры.

Согласно п.7.2 договора в случае задержки исполнителем сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени   в размере 0,1% от стоимости задержанных работ, но не более 10% от суммы.

В связи с чем истцом по встречному иску начислены пени в размере 155 000 руб. за период с 16.06.21г. по 01.04.22г., с 21.04.21г. по 17.12.21г.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на выполнение проектных работ №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.21г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации для прокладки кабельных линий 0,6 кВ от ТП-10, ТП-19, ТП-22, По объекту «Строительство скоростной трамвайной линии Мирный пер - 6-я Дачная», а Исполнитель обязуется разработать документацию в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Договоре, в соответствии с Техническим заданием, приведенном в Приложении № 1 к настоящему Договору, и сроками, указанными в Календарном плане работ (Приложении № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

    В соответствии с п.1.3.3 договора содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему Договору).

      Пункт 4.1 договора предусматривает, что перечень разрабатываемой документации, подлежащей сдаче «Исполнителем» «Заказчику» по окончании работ, определен п.1.1 по настоящему договору и техническим заданием на проектирование (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» документы, подтверждающие выполнение работ: акт о приемке выполненных работ в 2-х экз ,счет-фактура.

       В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к настоящему Договору) составляет 1 550 000,00' (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп) т ч НДС 20% 258 333,33 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 коп).

     Пункт 5.1.1. договора предусматривает, что  Авансовый платеж по первому этапу составляет 620 000,00 (Шестьсот двадцать тысяч рублей 00 коп), в т ч НДС 20 % 103 333,33 (Сто три тысячи триста тридцать три рубля 33 коп) производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно п.5.1.2  окончательный платеж по первому этапу составляет 620 000,00 (Шестьсот двадцать тысяч рублей 00 коп), в т ч НДС 20 % 103 333,33 (Сто три тысячи триста тридцать три рубля 33 коп ) производится не позднее 10 (десяти) календарных дней после выдачи готовой проектной документации. 

Дополнительным соглашением от 24.02.21г. к договору на выполнение проектных работ №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.21г. стороны внесли изменения в календарный план выполнения работ  срок выполнения первого этапа работ до 20.04.21г., срок выполнения второго этапа работ по 15.06.21г. 

Выполнение работ по первому этапу подтверждается актом №1 от 20.04.21г., счет –фактурой №3 от 20.04.21г., что соответствует сроку указанному в календарном плане.

Письмом от 05.05.22г. исх.№22/05/392. ответчику были направлены счет на оплату №2 от 05.05.22г., счет – фактура №2 от 05.05.22г., письмо о согласовании проектной документации ООО «СЦТС» исх. №30-ТО от 15.06.21г., письмо от 17.06.21г. исх. №01-2/3552 от 17.06.21г., письмо АО «Компания ТрансТелеКом» исх. №1461/МВВР от 16.06.21г. накладная приема – передачи документов №04 от 09.08.21г.

Доводы ответчика о том, что накладная приема – передачи документов №04 от 09.08.21г. подписана неуполномоченным лицом судом отклоняются,  поскольку последняя со стороны ответчика подписан главным инженером, полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку согласно ст. 182 ГК РФ.

Уведомлением от 05.05.22г. истец по первоначальному иску известил ответчика об отказе от договора с 06.06.22г. поскольку заказчик не согласовал выполнение перехода ТП22 по ул. Мельничная/ул. Выгонная открытым способом с разработкой грунта вручную, что соответствует ст. 719 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом по первоначальному иску были выполнены работы на сумму 1 280 000 руб. при этом заказчиком было оплачено 970 000 руб. Задолженность за выполненные работы составляет 310 000 руб.

При этом актом о приемке выполненных работ №9 от 21.12.21г., справкой о стоимости выполненных работ №4 от 21.12.21г. к договору подряда на выполнение проектных работ №01-ПР/21 от 28.12.20г. заключенному между ООО «С.И.Т.И» и ООО "Росэлектрик" подтверждается, что последний сдал работы заказчику,  в том числе и работы выполненные в рамках договора на выполнение проектных работ №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.21г., что подтверждает потребительскую ценность работ выполненных истцом по первоначальному иску. 

       В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем указанно в актах  доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил, доказательств оплаты работ в полном объеме также не представил. 

      Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,740,746,711,753 ГК РФ суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 365 510 руб., в том числе 310 000 руб. задолженность по договору №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021, 55 510 руб. неустойку.

 

 

        Расходы по госпошлине в сумме 10 310 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины. 

Истец по первоначальному иску представил заявление о взыскании судебных расходов на сумму 35 000 руб. в подтверждение чего представил договор на оказание консультационных услуг №13 от 22.12.22г., платежное поручение №6 от 27.12.22г. на сумму 35 000 руб.

В соответствии с ст.ст.110,112,111 АПК РФ суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб. поскольку представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание 23.11.23г. не явился. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

По первому этапу производства работ акт выполненных работ был подписан 20.04.21г. что соответствует дате окончания работ по календарному плану в соответствии с Дополнительным соглашением от 24.02.21г., просрочка выполнения работ отсутствует.

Выполнение работ по второму этапу подтверждается накладными приема – передачи документов №01 от 11.03.21г., №02 от 14.04.21г., актом приема передачи рабочей документации от 03.06.21г.

Из материалов дела следует, что письмами исх. 21/06/305 от 17.06.21г., исх. 21/08/313 от 09.08.21г. ответчик по встречному иску информировал истца о необходимости предоставления актуальной топосъемки с указанием мест расположения и принадлежности коммуникаций препятствующих выполнению работ по 2 этапу,  действия истца по встречному  иску привели к невозможности исполнения работ по второму этапу, доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309.310,330,719 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Во встречном иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 5650 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №1261 от 11.07.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве об истребовании доказательств отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росэлектрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" 365 510 руб., в том числе 310 000 руб. задолженность по договору №РЭ/СУБ-2021 от 08.02.2021, 55 510 руб. неустойку, а также расходы услуг представителя в размере 25 000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 310 руб.  В остальной части в заявлении о судебных расходах отказать.

Во встречном иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева