69/2023-173205(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-29175/2021

г. Самара

12 декабря 2023 года

11АП-17913/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3  

Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023  

года о принятии обеспечительных мер (вх.374482 от 05.10.2023) по делу № А5529175/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит  признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, проведенные ФИО4 28.09.2023  г. недействительными, как проведенные с нарушением правил, установленных нормами  ГК РФ и Закона о несостоятельности (банкротстве). Также просит взыскать сумму  расходов по уплате государственной пошлины.  

В рамках указанного спора заявитель обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на счет в ПАО Сбербанк к/с  30101810400000000225 БИК 044525225 р/с 

<

***>, получатель:  ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта по  заявлению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 г.  заявление удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на  счет в ПАО Сбербанк к/с 30101810400000000225 БИК 044525225 р/с  40817810938121426129, получатель: Мартышевская Светлана Васильевна, на срок до  вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению  Мартышевской Светланы Васильевны (вх. № 373788 от 05.10.2023) о признании торгов  недействительными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  05 декабря 2023 года на 15 часов 10 минут.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 05 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). Перечень обеспечительных мер предусмотрен в  части 1 статьи 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -  Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  

реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд  принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только  при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17  Постановления № 15).  

В пункте 15 Постановление № 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер  заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно,  торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой  причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по  результатам торгов (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в  любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул  собственника в результате совершения тех или иных сделок. Собственник вправе в любой  момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.  

При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим  лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный  временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не  предполагает предварительного публичного уведомление о соответствующем намерении  к отчуждению.  

Возможность принятия обеспечительных мер по ходатайству должника при  рассмотрении заявления об оспаривании сделки следует из положений статьи 46 Закона о  банкротстве и статьи 90 АПК РФ, а также пункта 3 Постановления № 15.  

Как следует из заявления должника, целью обеспечительных мер является  недопущение распределения конкурсной массы должника до рассмотрения заявления об  оспаривании торгов, по результатам которых конкурсная масса должника увеличится.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер,  пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на  обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного  ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.  

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер  направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов  должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для  исполнения возможного судебного акта о взыскании убытков/привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Учитывая, что необходимость применения истребуемых обеспечительных мер  обусловлена предметом и основанием заявленных требований, у суда первой инстанции  имелись правовые основания для принятия обеспечительных мер.  

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что  рассматриваемые обеспечительные меры являются соразмерными сложившейся в ходе  процедуры ситуации, направлены на сохранение существующего в настоящее время  состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, а также  направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение  необоснованного затягивания рассмотрения дела.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в заявлении о принятии  обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры,  которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе  принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии  обеспечительных мер в части.  

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц.  

С учетом определения «арест», приведенного в пункте 4 статьи 80 Федерального  закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленная  обеспечительная мера предусматривает запрет распоряжаться спорным имуществом, а  при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие  имущества.  

Исходя из буквального толкования и смысла части 4 статьи 80 Федерального  закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд при  принятии обеспечительных мер приходит к выводу, что разрешение вопроса о виде  производимого ареста является прерогативой судебного пристава, который в пределах  своих полномочий и в рамках действующего законодательства устанавливает лицу запрет  на распоряжение имуществом, а при необходимости владения и пользования, в том числе  исходя из определенной судом суммы, в пределах которой накладывается арест.  

Одновременно, наложение ареста на счет должника на неопределенный срок,  возможно длительный срок, являлось бы чрезмерным ограничением личной и  имущественной жизни.  

Между тем, из отчетов управляющего следует, что у должника имеется два счета:   № ***26129, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры,  который, согласно отчету управляющего, используется для расчетов с залоговым  кредитором, а также № ***69416 – счет, на который поступает пенсия должника.  

Таким образом, заявленные обеспечительные меры, с учетом представленных  сведений о разграничении счетов должника, используемого управляющим для целей  формирования конкурсной массы и должником для получения пенсии, не ограничивают  права должника на получение прожиточного минимума или пенсии.  

При принятии обеспечительных мер судом правомерно принято во внимание, что  согласно сведениям с сайта ЕФРСБ перечисление денежных средств в качестве задатков и  суммы оплаты по договору купли-продажи является указанный должником расчетный  счет: Получатель: ФИО2, Банк получателя: ПАО Сбербанк  

к/с 30101810400000000225 БИК 044525225, p/c 40817810938121426129. (сообщение   № 12519324 от 22.09.2023).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  06.11.2003 № 390-О по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном  процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При этом следует отметить, что спорные обеспечительные меры предусмотрены  лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен  рассмотрением обособленного спора об оспаривании торгов, при том, что  заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке  статьи 97 АПК РФ за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично,  обосновав доказательствами соответствующую потребность.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемая обеспечительная мера  препятствует реализации финансовым управляющим своих обязанностей по реализации  имущества должников, влияет на ход дела о банкротстве, срок проведения процедуры  банкротства, тем самым нарушает принцип обеспечения баланса интересов  заинтересованных лиц (иных кредиторов) подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции с учетом нахождения на рассмотрении суда требования об оспаривании торгов.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской  области от 10 октября 2023 года по делу № А55-29175/2021 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по  делу № А55-29175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Г.О. Попова