4557/2019-344949(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21958/2019

14 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (адрес: 199106, г Санкт- Петербург, линия Косая 15В/лит.А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кровельсон»  (адрес: 60507, поселок Пригородный, Оренбургская область, Горная 4/1, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Руан» (адрес: 302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).  

овзыскании 550.518 руб. 

при участии 

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 05.06.2019  - от ответчика: не явился (уведомлен)  

- от третьего лица: не явился (уведомлен) 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кровельсон»  367.012 руб. задолженности по договору № 4124 от 24.11.2017, 183.506 руб. штрафа за  нарушение п. 4.3. договора.  

Определением от 26.04.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество  с ограниченной ответственностью «Руан».  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

Как установлено материалами дела, 10.12.2018 г. между ООО «РУАН» (цедент) и ООО  «Энергия» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент передал, а  Цессионарий принял право требования задолженности с ООО «Группа Компаний  

«Кровельсон» в полном объеме по договору № 4124 от 24.11.2017 г. заключенному между  ООО «Группа Компаний «Кровельсон» и ООО «РУАН».  

Между ООО «Группа Компаний «Кровельсон» (Заказчик, далее - Ответчик) и ООО  «РУАН» (Исполнитель) 24.11.2017 был заключен договор № 4124 (далее Договор), согласно  которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по обеспечению  демонстрации согласованной Сторонами рекламной информации, предоставляемой  Заказчиком или Клиентом Заказчика в виде рекламных плакатов, а также по обеспечению  своевременного монтажа рекламного материала, а Заказчик обязался принять оказанные  услуги и оплатить их.  

Согласно п. 3.2 Договора если иной порядок не определен в Приложениях  (Дополнительных соглашениях) к указанному Договору, Заказчик обязан оплатить Услуги  Исполнителя путем 100% предоплаты стоимости оказываемых услуг. Если Услуги носят  длящийся характер, то стоимость Услуг за первый месяц оплачивается, как указано выше, а  стоимость Услуг за предыдущие месяцы их оказания оплачиваются Заказчиком до 25 числа  каждого месяца, предшествующего месяцу оказания Услуг.  

Согласно адресной программы размещения и монтажа в г. Самара от 30.01.2018,  которая является Приложением № 2 к Договору № 4124 от 24.11.2017 срок окончания  размещения рекламной информации 31.10.2018.  

Указанным Приложением Стороны согласовали следующий порядок оплаты по  Договору: в срок до 10 числа месяца размещения Заказчик ежемесячно оплачивает сумму в  размере 183.506 руб. за размещение рекламного материала в период с 01.06.2018 по  31.10.2018.  

Пунктом 4.3. Договора установлено, что за несвоевременный отказ (менее, чем за 60  календарных дней) одной из сторон от проведения рекламной кампании после подписания  настоящего Договора, виновная Сторона в безусловном порядке уплачивает другой Стороне  штраф в размере стоимости рекламы за один месяц. Один месяц рекламной компании  является одним календарным месяцем. Штраф составляет 183.506 руб.  

Исполнитель оказал услуги в размере 367.012 руб., что подтверждается актами № 2513  от 30.09.2018 г. на сумму 183.506 руб., № 2628 от 31.10.2018 г. на сумму 183.506 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию от 26.12.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления в суд  составляет 367.012 руб. Также, истец просит взыскать штраф в размере 183.506 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает, что  заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее  исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в  материалы дела договором № 4124 от 24.11.2017, актами № 2513 от 30.09.2018, № 2628 от  31.10.2018.  

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных  истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 367.012 руб.  

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 4.3. Договора в  размере стоимости рекламы за один месяц, что составляет 183.506 руб.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор  может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники  гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 367.012 руб. и штрафа в сумме 183.506 руб.,  следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «Кровельсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 367.012 руб.  задолженности, 183.506 руб. штрафа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «Кровельсон» в доход федерального бюджета 14.010 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.