3955/2023-376701(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35476/2023

12 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2- Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

в лице Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А,  помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН:  

<

***>);  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРОЛЭНД" (197760, Санкт- Петербург, Кронштадт, коммунистическая улица, 3, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) в  лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество  Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Кролэнд" (далее – Ответчик, Общество) с требованием о взыскании  696 191,06 руб. неосновательного обогащения за период 05.05.2022 – 23.09.2022, 30  626,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор аренды № 09/ЗК-00843 от 19.09.2019 (далее -  Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 10000 кв.м.,  кадастровый номер 78:34:0010212:3127, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  

<

...> участок 99 (далее - Участок).  

В результате проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее - ККИ) обследования Участка 05.05.2022 выявлено самовольное  занятие Ответчиком территории площадью 1500 кв.м., за пределами отведенных границ  землепользования Участка (далее - Участок 2) без правоустанавливающих документов.  

Согласно акту обследования Участка, проведенного ККИ 23.09.2022, Участок 2  освобожден от фактического использования.  

Таким образом, Ответчик занимал Участок 2 без правоустанавливающих  документов в период с 05.05.2022 по 23.09.2022.  

За период с 05.05.2022 по 23.09.2022 по состоянию на 15.12.2022 задолженность за  фактическое пользование Участком 2 составила 696 191.06 руб.  

Кроме того, Комитет начислил ответчику 30 626,59 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № ПР-45065/22-0-0 от  15.12.2022 с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного  законодательства является платность использования земли.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная настоящим Кодексом.  

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного  участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не  освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.  1102 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения  входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного  обогащения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В результате проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт  Петербурга (далее - ККИ) обследования Участка 05.05.2022 (далее - Акт 1) выявлено  самовольное занятие Ответчиком территории площадью 1500 кв.м, за пределами  отведенных границ землепользования Участка (далее - Участок 2) без  правоустанавливающих документов.  

Участок 1 входит в состав территории площадью 11 500 кв.м. 

(далее - Территория), используемой под стоянку грузового и легкового автотранспорта,  автобусов и спецтехники, а также складирования стройматериалов, размещения  грузовых контейнеров, бытовок и других некапитальных построек. Территория  огорожена с северо-восточной и юго-западной стороны ограждениями смежных  земельных участков, с северо-западной стороны - бетонным ограждением.  

С юго-восточной стороны ограждение отсутствует. Въезд на Территорию осуществляется с западной стороны. На въезде установлен шлагбаум, размещена будка охраны. (Акт 1 , фото 1). 

Согласно материалам фотофиксации к Акту 1 (фото 12 - направление съёмки  вдоль Участка 2, фото 10) Участок 2 используется под размещение большегрузных  автомобилей, въезд которых на Территорию возможен только со стороны улицы Литке  через шлагбаум Ответчика.  

Кроме того, материалы фотофиксации (фото 10, 11, 13, 16) свидетельствуют о том,  что на Участке 2 кроме большегрузных автомобилей размещены запчасти автомобилей:  колеса, капоты, стойки и т.д.  

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, суд приходит к выводу, что Участок 2  использовался ответчиком, доступ к нему был организован только со стороны Участка  1, занимаемого Обществом по договору аренды земельного участка  

 № 09/ЗК-00843 от 19.09.2019. 

Поскольку ответчик в спорный период не являлся ни собственником или  землевладельцем Участка 2, ни субъектом права постоянного (бессрочного)  пользования, в силу ст. 5, 65 ЗК РФ плату за пользование участком он может вносить  только в размере арендной платы.  

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке,  определенном уполномоченным органом (ст. 39.7 ЗК РФ).  

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности  и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся  в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом  

Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного  Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379,  которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы  

и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых  случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).  

Размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в  валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды  недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.  

Годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по  формуле:  

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк. 

В силу статьи 7 названного закона, Правительство Санкт-Петербурга  устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия  и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Пунктом 2.3 Положения установлено, что Кф - коэффициент функционального  использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему  Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального  использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный  участок.  

Код функционального использования территории определяется по фактическому  функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том  числе зданий и сооружений.  

В пунктах 2.7., 2.8 Положения указано на то, что при заключении договора аренды  земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода  функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной  платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом  понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не  предусмотрено настоящим Положением.  

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые  разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды  без изменения арендной платы.  

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка  для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при  предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка,  выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при  установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального  использования земельного участка.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет неосновательного обогащения  произведен ККИ обоснованно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.05.2022 по15.12.2022 на сумму 30 626,59 рублей произведен  верно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в  арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОЛЭНД" в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в  размере 696 191,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 626,59 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОЛЭНД" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 536 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна