АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта 

арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А62-6181/2018

г.Калуга

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Солодовой Л.В. судей Леоновой Л.В. 

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи  

ФИО1 

ФИО2 

при участии в заседании: 

от истца: 

Администрация города Смоленска  

ФИО3 - представитель 

(дов-ть № 218 от 29.03.2019) 

от ответчика: 

ООО «Континент» 

ФИО4 - представитель  

(дов-ть № 07НО-Д от 24.09.2018)  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу   № А62-6181/2018  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд  Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "КОНТИНЕНТ" о взыскании 172 672 руб.20 коп, из которых 166 727 руб.14 коп  составляет задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2012 N  1558/з за 4 квартал 2017 - 1 квартал 2018, 4 939 руб.69 коп. -пени за 4 квартал 2017  - 1 квартал 2018 и пени за 2 - 3 квартал 2012 и 2 квартал 2013 - 1005 руб. 37 коп.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, считая их  незаконными и необоснованными, Администрация города Смоленска обратилась в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены вышеуказанных судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  07.06.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Смоленской области (арендодатель) и ООО "ЭкспрессМК" (арендатор) заключен  договор N 1558/з аренды земельного участка из земель населенных пунктов,  площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020417:12, расположенного  по адресу: 

<

...> для строительства крупного  общественно-торгового центра общегородского значения на срок до 07.06.2015.  

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы, рассчитанный по формуле  указанной в п.3.1 договора, с 05.06.2012 по 31.12.2012 составляет 86 085 руб. 62  коп. и в последующем изменяется в соответствии с законодательством Российской  Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих  изменений (дополнений) в договор (п.3.3 договора).  

Арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца  квартала на расчетный счет арендодателя. Арендная плата исчисляется, начиная со  дня, следующего за днем издания решения о предоставлении участка в аренду,  независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация  договора ( п.п. 3.4, 3.5 договора)  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  07.06.2012.  

По договору от 09.07.2012 ООО «ЭкспрессМК» права и обязанности  арендатора по договору аренды от 07.06.2012 были переданы ООО «Континент».  

В связи с наличием у ООО «Континент» задолженности по арендной плате за  период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 года в размере 166 727 руб. 14 коп., на  которую в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка, администрацией  11.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной  задолженности.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции  руководствовались следующим.  

Спорный земельный участок относится к землям, государственная  собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРП,  

в связи с чем, в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и  решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 «Об определении  уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» с  01.03.2015 распоряжение им осуществляет администрация города Смоленска.  

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)  и арендная плата.  

В данном случае, между сторонами заключен договор аренды земельного  участка, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ ответчик  обязан своевременно и в установленными договором сроки вносить арендную  плату.  

Судами верно указано, что поскольку спорный договор аренды заключен  после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по нему является  регулируемой (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или  методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без  внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных  изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых  нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.  

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению  регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный  нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу  применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже  если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.  

При этом ставки арендной платы, установленные постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации",  не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые  не разграничена.  

Как следует из материалов дела, порядок определения арендной платы  утвержден постановлением Администрации Смоленской области № 18 от  27.01.2014.  

Согласно п. 2.1 данного постановления размер арендной платы определяется  на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: Ап =  Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей);  Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду  его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года,  за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы,  установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления  муниципального образования Смоленской области: d - количество дней аренды; К -  понижающий коэффициент.  

Из п.4.2 указанного постановления следует, что случае, если земельные  участки используются не по целевому назначению, определенному договором, а  также если земельные участки, предоставленные для строительства зданий,  строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении  трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер  арендной платы увеличивается в два раза.  

В данном случае, арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.09.2017 и с  01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 166 727 руб. 14 коп. рассчитана с учетом ее  увеличения в два раза, в связи с нецелевым использованием земельного участка по  истечение трех лет с момента его предоставления, что подтверждается, по мнению  истца актом обследования спорного земельного участка от 28.04.2018.  

Дав оценку указанному обстоятельству, руководствуясь нормами ст.401 ГК  РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что общество предпринимало все  необходимые и зависящие от него меры для своевременного освоение земельного  участка и нарушение указанных сроков произошло не по его вине.  

Так, судом установлено, что общество осуществляет жилищное  строительство, для чего арендует земельные участки с кадастровыми номерами  67:27:0020416:1 (договор от 09.0.2010 N 1228/з), 67:27:0020458:4 (договор от  09.12.2010 N 1229/з), 67:27:0020458 (договор от 15.12.2010 N 1236/3).  

Для размещения объектов социальной инфраструктуры, расположенных  вблизи арендованных под многоэтажное жилищное строительство земельных  участков, общество в июле 2012 года приняло права и обязанности арендатора  спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020417:12 и  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:130.  

Между тем, на публичных слушаниях по утверждению проекта планировки  территории Западного II жилого микрорайона (Краснинское шоссе) (2-я очередь) в  городе Смоленске (в которую входил спорный земельный участок) ввиду  поступивших возражений проект планировки не был утвержден.  

Длительное время, по мнению суда, общество по независящим от него  причинам не смогло приступить к разработке генерального плана территории, как  необходимого градостроительного документа для осуществления строительства,  хотя и предпринимало для этого активные действия, что свидетельствует из  представленной в материалы дела переписки.  

В судебных актах отражено какие конкретно действия обществом для этой  цели были предприняты.  

Ввиду наличия правовой неопределенности в отношении земельных участков  площадью 51 га, общество обратилось в администрацию с просьбой о разработке  проекта планировки в отношении земельного участка в 24 га, сообщив о  готовности взять на себя затраты на разработку проекта (письмо от 17.08.2018 N  07/98).  

Согласно письму, поступившему в адрес общества 25.09.2018,  администрацией согласован вопрос о разработке проекта планировки и межевания  территории в согласованных ранее границах, площадью 75 га и указано, что в  настоящее время администрация готовит постановление о принятии решения о  подготовке проекта, цели проекта будут указаны в техническом задании на  разработку проектной документации.  

С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о том, что общество, после заключения договора аренды,  

действовало добросовестно, однако, не смогло приступить и завершить  строительство в силу объективных препятствий, не позволяющих своевременно  получить необходимые градостроительные документы.  

Как следует из материалов дела, задолженность у ответчика по арендным  платежам возникла в связи с увеличением арендной платы в два раза после  истечения трехлетнего срока, в связи с использованием земельного участка не по  назначению.  

Признав указанный факт отсутствующим, а также установив, что арендная  плата за спорный период внесена в полном объеме, в том числе с учетом  переплаты, судебные инстанции не усмотрели оснований для взыскания с  ответчика арендных платежей в повышенном размере.  

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно признан  несостоятельным довод истца о том, что арендная плата в повышенном размере  должна уплачиваться независимо от того, какие причины обусловили  невозможность осуществления строительства, поскольку данная мера  ответственности должна применяться только при наличии вины застройщика в  нарушении срока строительства.  

В удовлетворении требования о взыскании пени за 2-3 квартал 2012г. и 2  квартал 2013 г. в сумме 1005 руб.37 коп. судом отказано и в связи с истечением  срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.  

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в  соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к  правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая  оценка.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают  лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным  обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных  в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.  286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих  их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и  надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.  288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не  установлено.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по  делу № А62-6181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий: Л.В. Солодова 

Судьи: Л.В. Леонова 

 ФИО1