Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41170/2020

11 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 11 января 2021 года

Решение в полном объеме составлено 11 января 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс Пром Урал», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Ньюфотон» и Акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», о взыскании 66 890 руб. 98 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительный завод» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс Пром Урал» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 49 080 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2019 по 18.08.2020 в размере 15 018 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 18.08.2020 в размере 2 792 руб. 50 коп., а также с 24.10.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ньюфотон» (далее – ООО «Ньюфотон») и Акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

1. Задолженность на сумму 13 200 руб., а также начисленные на нее проценты за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 083/М3 от 10.07.2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

Количество, ассортимент, сроки поставки, цена и стоимость продукции, поставляемой по настоящему Договору, определяются спецификациями, подписанными Покупателем и Поставщиком, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7, регламентирующими порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 г.г. соответственно в ред. 14.11.1974 г. с изменениями от 22.10.1997 г.) (п. 2.3).

Право собственности на товар, а также переход рисков утраты и порчи товара переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (Представителю Покупателя) при самовывозе товара или перевозчику и оформления товарно-транспортной или железнодорожной накладной при привлечении транспортной организации Покупателем (п. 2.6).

С момента наступления (истечения) срока поставки и до даты фактической поставки продукции Поставщиком проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с момента перечисления денежных средств Покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 3.3).

В случае неисполнения Поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в срок, указанный в спецификации, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня получения Поставщиком суммы предварительной оплаты до дня передачи товара Покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 8.2).

Споры, не разрешенные в претензионном порядке разрешаются путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный Суд Челябинской области (п. 6.2).

Спецификацией № 8 от 16.08.2019 к договору сторонами согласовано наименование, характеристики, количество, стоимость, порядок оплаты (50% на начало изготовления, в течение 5 дней после подписания спецификации) и срок поставки товара (45 дней).

Во исполнение условий договора, истцом по платежному поручению № 686 от 02.09.2019 произведено перечисление денежных средств ответчику на сумму 13 200 руб. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок поставка товара на полученную сумму предварительной оплаты не произведена, денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность перед истцом составила 13 200 руб. 

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2019 по 18.08.2020 в размере 4 039 руб. 20 коп.

Также с образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 18.08.2020 в размере 751 руб. 02 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 18.08.2020 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт отсутствия поставки товара и наличия задолженности перед истцом на сумму 13 200 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 13 200 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Нормы ст.ст. 809 и 823 ГК РФ не содержат положений, устанавливающих момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не содержит запрета на определение условия о моменте, отличного от предусмотренного положениями договора.

При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом нельзя квалифицировать как меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что и неустойка, поскольку в отличие от неустойки такие проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

С момента наступления (истечения) срока поставки и до даты фактической поставки продукции Поставщиком проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с момента перечисления денежных средств Покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 3.3).

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2019 по 18.08.2020 в размере 4 039 руб. 20 коп. 

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным (начислены до даты направления претензии о возврате предварительной оплаты с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016). 

Следует отметить, что поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила ст. 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены. Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, ГК РФ не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Более того, доказательств явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 039 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 18.08.2020 в размере 751 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751 руб. 02 коп., продолжив их начисление от суммы 13 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

2. Задолженность на сумму 35 800 руб., а также начисленные на нее проценты за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование этого требования истец сослался на то, что перечислив ответчику денежные средства по договору № 083/М3 от 10.07.2017 и спецификации № 7 на сумму 35 800 руб., затем получив от ответчика товар по универсальному передаточному документу от 15.11.2019 (упор откидной, упор стационарный, основание в сборе), а в последующем реализовав его через ООО «Ньюфотон» конечному получателю АО «Рузхиммаш», последним в свою очередь выявлены недостатки в спорном товаре, что отражено в актах технической приемки от 01.06.2020 (составлен АО «Рузхиммаш»), в акте о браке от 03.06.2020 и в письме от 03.06.2020 (составлен истцом).

Вместе с этим, как согласовано сторонами в договоре № 083/М3 от 10.07.2017: 

- приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7, регламентирующими порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 г.г. соответственно в ред. 14.11.1974 г. с изменениями от 22.10.1997 г.) (п. 2.3), 

- право собственности на товар, а также переход рисков утраты и порчи товара переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (Представителю Покупателя) и оформления товарной накладной (п. 2.6).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В данном случае, порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией от 25.04.1966 № П-7, предусмотрен договором.

При этом, исходя из условий договора о порядке приемки товара, только указанная последовательность действий покупателя дает ему право на обращение с претензиями о возврате стоимости оплаченного товара.

В силу п. 6 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно п. 9 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

Предприятие-получатель обязано: а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции; б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции; в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.); г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции (п. 11 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

Согласно п. 13 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

В п. 26 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (п. 27 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

Согласно п. 28 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В данном случае, из содержания акта о браке от 03.06.2020 и письма от 03.06.2020 усматривается, что эти документы составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.

Кроме того, акт технической приемки от 01.06.2020 составлен лицом (АО «Рузхиммаш»), не являющимся стороной по сделке между истцом и ответчиком (договор № 083/М3 от 10.07.2017), также в указанном акте отсутствуют ссылки о несоответствии спорного товара договору № 083/М3 от 10.07.2017.

Более того, не представляется понятным, что происходило со спорным товаром и каким образом он хранился в продолжительный временной период с момента его поставки ответчиком.

Иных доказательств несоответствия договору № 083/М3 от 10.07.2017 полученного от ответчика товара не представлено. 

Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что при обнаружении недостатков в товаре приостановлена дальнейшая приемка, при приемке товара обеспечена его сохранность, составлен акт с вызовом ответчика о продолжении приемки товара, произведен отбор образцов с участием ответчика для определения качества товара, составлен установленной формы акт по результатам приемки товара с участием ответчика.

Приняв исковое заявление к производству, арбитражным судом истцу предложено представить доказательства обнаружения и фиксации недостатков в товаре в соответствии с п. 2.3 договора (определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020).

Иных доказательств, помимо актов и письма от 01.06.2020 и от 03.06.2020, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, одностороннее составление акта от 03.06.2020 ставит под сомнение содержащийся в нем вывод, который в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки ответчиком товара несоответствующего договору не принимается. 

При этом, изложенные истцом в акте от 03.06.2020 недостатки (не плоскостность детали основания (изгиб), шов приварки стойки не зачищен заподлицо, механически необработанные участки на задней поверхности упора) имеют явный характер и могли быть обнаружены при обыкновенном осмотре с использование соответствующих измерительных и иных средств в процессе приемки товара (п. 9 Инструкции от 25.04.1966 № П-7).

Кроме того, возражения по спорному товару предъявлены истцом ответчику после его оплаты (платежное поручение от 02.09.2019), принятия без возражений и замечаний (универсальный передаточный документ от 15.11.2019) и реализации, как указал сам истец, третьему лицу (АО «Рузхиммаш»). 

Равным образом, возражения по спорному товару предъявлены ответчику спустя продолжительный временной период после его оплаты и принятия без возражений и замечаний (п. 2.6 договора) – практически 7 месяцев (с ноября 2019 года по июнь 2020 года), а потому указанный срок очевидно не обладает характером разумного. 

На основании изложенного, истцом не доказан факт поставки ответчиком товара несоответствующего договору.

Соответственно, обязательства по возращению истцу задолженности у ответчика не возникло, равно как и не возникло обязанности уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 892 от 05.10.2020 в сумме 2 676 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу истца и правило пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 70 коп.                      

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс Пром Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительный завод» задолженность в размере 13 200 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 039 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 751 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс Пром Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 13 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                                                                                                                                                                Судья                 А.П. Свечников