Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2565/2023

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»,

апелляционное производство № 05АП-1698/2023

на решение от 10.03.2023

судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-2565/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморского транспортного прокурора 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023, 

при участии третьего лица: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от ООО «Востокморсервис»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 29610), паспорт;

от Приморского транспортного прокурора: представитель ФИО2, служебное удостоверение;

от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13681), копия справки о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой решение суда первой инстанции от 10.03.2023 отменить, дело прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, общество просит уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб.

В обоснование своей правовой позиции, общество указывает на то, что факт небольшого захода ограждения аварийных причалов № 2,3 на территорию самих причалов не образует событие административного правонарушения, поскольку выгоду от установки ограждения получают как ФГУП «Нацрыбресурс», так и ООО «ДСК». Кроме того, общество полагает, что оно было обязано оградить свою территорию, в том числе в силу требований ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ «О государственной границе РФ», а также в целях обеспечения безопасности своих работников, клиентов, их имущества и имущества компании. Общество считает, что вывод суда об обязательном согласовании данного Соглашения с ФГУП «Нацрыбресурс» является ошибочным. Кроме того, общество ссылается на наличие оснований для применения к обществу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Прокурор по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» по тексту отзыва просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Востокморсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Приморского транспортного прокурора на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию Прокурора. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявителем на основании решения о проведении проверки № 164 от 12.12.2022 в связи с рассмотрением обращения ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.10.2022 проведена проверка ООО «Востокморсервис» исполнения законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности.

Прокуратурой совместно с привлеченными специалистами Управления Росреестра по Приморскому краю 13.12.2022 осуществлен выезд на территорию ООО «Востокморсервис» и проведен осмотр территории общества. 

Установлено, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р ООО «Востокморсервис» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток, общество оказывает погрузочно-разгрузочные услуги, складское и временное хранение грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание, адрес: 

<

...> «а». Установлено, что причалы № 2 и № 3 являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс») на праве хозяйственного ведения. 

ООО «Востокморсервис» являлось арендатором указанных причалов на основании договора аренды от 01.11.2001 №612/668/01, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы причалы № 1, 2 и 3 длиной 482,8 пог. м для использования под погрузочноразгрузочные работы. 

Письмом от 01.12.2016 № НРР-07/1138 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило ООО «Востокморсервис» об отказе от исполнения вышеуказанного договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность привести причалы № 1, 2 и 3 в первоначальное состояние, освободить и передать их ФГУП «Нацрыбресурс». Актом приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества от 18.10.2019 причальные сооружения переданы ФГУП «Нацрыбресурс». 

ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам аукциона от 03.10.2019 передало федеральное имущество - причальные сооружения № 1, 2 и 3 в аренду ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (далее - ООО «ДСК») на основании договора аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.12.2019. 

Письмом от 19.09.2022 ФГУП «Нацрыбресурс» согласовано заключение договора субаренды причалов № 1, 2 и 3 между ООО «ДСК» и ООО «ДСК-Терминал», 20.09.2022 заключен договор субаренды указанных причальных сооружений. 

Согласно Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389 площадью 49241 кв.м, расположен по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Востокморсервис». 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 площадью 7202 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации причалов, предоставлен в аренду ФГУП «Нацрыбресурс» с 28.11.2008 по 27.10.2057. 

В ходе проверки прокурором было затребовано объяснение от кадастрового инженера ФИО4, который 21.12.2022 пояснил, что в рамках выполнения работ 06 декабря 2022 года с 10:00 до 11:00 по местному времени был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62, выполнено натурное обследование территории, геодезическим методом были определены на местности координаты поворотных точек границы земельного участка и существующих на местности объектов, выполнена фотофиксация. 

В результате выполненных работ на местности было установлено, что фактически территория земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 полностью занята сооружениями - причалы № 1,2,3, расположенные по адресу: 

<

...> (средняя ширина причалов № 1,2,3 согласно технической документации сооружений, как и средняя ширина земельного участка 25:28:030003:62, определенная по данным ЕГРН, составляет 15 метров) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 ограничен с южной и западной стороны бухтой Диомид Японского моря, с северо-западной стороны металлическими контейнерами, с северной и западной стороны - ограждающими металлическими конструкциями на опорах, в т.ч. с бетонным основанием. Опоры ограждающих металлических конструкций обустроены как со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62. Максимальная длинна опор ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 составляет 2,06 м. Опоры расположены по всей длине ограждения на расстоянии от 2 до 4 метров друг от друга. 

В результате обработки полученных данных и компьютерно-графического моделирования в лицензионном программном комплексе Credo Dat 5.0 БП был подготовлен план исследуемой территории по адресу: край Приморский, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, дом 204а, который наглядно представляет соотношение установленной границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 и смежных с ним земельных участков по данным ЕГРН, а также существующих на местности объектов. План прилагается. 

- От точки 1 до точки 3 на плане ограждение и его опоры, а также металлические контейнеры, полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:389. Протяженность ограждения от точки 2 до точки 3 на плане, конструктивные части которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389, составила 160 м. 

- От точки 3 до точки 4 на плане ограждение располагается на ЗУ 25:28:030003:62, опоры расположены как на ЗУ 25:28:030003:62, так и на ЗУ 25:28:030003:389. Протяженность участка ограждения от точки 3 до точки 4 составляет 13,2 м. 

- От точки 4 до точки 5 на плане ограждение и опоры полностью расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 4 до точки 5 составляет 192,9 м. 

- От точки 5 до точки 6 на плане ограждение расположено на ЗУ 25:28:030003:389, а опоры частично расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 5 до точки 6 составляет 48,3 м. 

- От точки 6 до точки 7 на плане ограждение и опоры полностью расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 6 до точки 7 составляет 14,6 м. 

Общая протяженность ограждения от точки 3 до точки 7 на плане, конструктивные части которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62, составила 269 м. Из представленной к заключению ООО «ЗемлемерЪ» Плана исследуемой территории следует, что ограждение с опорами на участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 протяженностью 269 м находится на причалах № 2 и 3. 

ООО «Востокморсервис» в адрес прокуратуры предоставлялись сведения (письмо исх. № 114 от 09.09.2022) о том, что по периметру земельного участка, принадлежащего ООО «Востокморсервис» на праве собственности, установлено ограждение (территория компании огорожена и отделена от причалов). Во избежание краж, повреждений товарных материальных ценностей третьих лиц, хранящихся на складах и в зоне таможенного контроля, сохранности имущества компании установлено сплошное ограждение, исключающее несанкционированное проникновение на земельный участок ООО «Востокморсервис» со стороны причалов и обратно. Ограждение установлено ООО «Востокморсервис» и находится в собственности компании. 

Координированием на местности, проведенным специалистом Управления Росреестра по Приморскому краю, установлено, что ограждение, расположенное с северной, западной и восточной сторон, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389. Южная сторона земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 граничит с прибрежной полосой. 

Вместе с тем, должностными лицами ООО «Востокморсервис» 13.12.2022 оказано воспрепятствование в проведении прокурорской проверки, выраженное в не допуске на территорию ООО «Востокморсервис» и причальные сооружения, в связи с чем координирование ограждения с южной стороны не произведено. 

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки от 21.12.2022. 

Установив, что соответствующее разрешение на использование федерального имущества – причалов № 2 и № 3 у общества отсутствует, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 07.02.2023 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении. 

Материалы административного дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление прокурора и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). 

Частью 6 статьи 4 Закона № 261-ФЗ установлено, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, устройства, оборудование, инженерные коммуникации, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ). 

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Агентства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству. 

На основании пункта 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству. 

Таким образом, учитывая изложенное, наличие согласования Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, с учетом мнения Росрыболовства, в ведении которого находится ФГУП «Нацрыбресурс», является обязательным требованием при совершении сделок с недвижимым имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Востокморсервис» каких-либо разрешительных документов от уполномоченных органов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении объекта недвижимого имущества в пользование и пр.), предоставляющих ему право законного использования причальных сооружений № 2 и № 3 для размещения ограждения своей территории, не имеет.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения обществом требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.12.2022, фототаблицей осмотра причальных сооружений, заключением специалиста от 09.12.2022 об обеспечении доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62, расположенного в районе ул.Калинина д.204а в г.Владивостоке, объяснением кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от 21.12.2022, выполнявшего работы по исследованию территории в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 и Планом исследуемой территории.

Субъектом указанного правонарушения является ООО «Востокморсервис», которое фактически использовало находящиеся в федеральной собственности объекты для размещения ограждения. В связи с чем в рамках настоящего спора, вопреки доводам общества, оценка правам и обязанностям давалась в отношении ООО «Востокморсервис», а не ООО «ДСК».

Учитывая, что факт использования обществом спорного причала, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов нашел подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Повторно заявленные доводы общества о том, что сам факт небольшого захода ограждения аварийных причалов № 2, 3 на территорию самих причалов не образует событие административного правонарушения, поскольку выгоду от установки ограждения получают все стороны, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества с надлежаще оформленными документами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Востокморсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении общества постановления от 07.02.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении апелляционной коллегией не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не было лишено гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, находящихся в федеральной собственности без разрешительных документов. 

При этом суд учитывает, что причал как гидротехническое сооружение сам по себе является объектом повышенной опасности, в связи с чем, в рассматриваемом случае административная ответственность выполняет не столько карательную функцию, сколько превентивную с целью недопущения совершения обществом более серьезных нарушений.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), в размере 20 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции не нарушены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае назначение наказания в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридического лица является справедливым наказанием, соответствующим характеру совершенного правонарушения. Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства - продолжение противоправного поведения. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Востокморсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023 по делу № А51-2565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская