ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100009/2022

14 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023

от ответчиков: 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – ФИО2 по дов. №34 от 29.12.2022

Минобороны России – ФИО2 по дов. №207/5/Д/178 от 07.10.2022,

рассмотрев 07 февраля 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России

на решение от 15.08.2022 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24.10.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Импульс»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России (далее – ответчик 2) за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 620 978,51 руб., неустойки в размере 124 178,61 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представленный ООО «Импульс» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ООО «Импульс» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчиков в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Импульс» (истец) являлось управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 55/2, 55/3, 55/4, 55/5, 55/6, 55/9, 55/10, 55/11, 55/12, 55/13, 55/14, в обязанности которой входило обеспечение надлежащего содержания общего имущества в указанных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Вместе с тем в вышеназванных многоквартирных домах имеются жилые помещения, которые являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России (ответчик 2) и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ответчик 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика 1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 620 978,51 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 124 178,61 руб. 

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных помещений, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 123.21 - 123.23, 210, 249, 296, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Минобороны России (ответчик 2).

Поскольку ответчики не представили в дело доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 документально подтвержденной задолженности в полном объеме.

Представленный истцом расчет нестойки был проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиками.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-100009/2022  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Т.Ю. Гришина 

 

А.И. Стрельников