﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5319/2021

Дело № А12-25550/2020

г. Казань

15 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя третьего лица – Сердюкова А.А. (доверенность от 29.08.2020 № 259-20),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А12-25550/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020559, ОГРН 1053455072109) о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к администрации Карповского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 521 402 руб. 92 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее  ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взыскано 521 402 руб. 92 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Юг» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Карповского сельского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.02.2020 № 3031701/20, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность, целостность и своевременную замену в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; в течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику. 

В силу пункта 2.2.1. договора уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности). 

Согласно пункту 4.1. договора точки поставки энергии, отпускаемой потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц. 

Все элементы СКУЭ в силу пункта 4.4. договора подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта. 

В силу пункта 4.5. договора поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные законодательством сроки и за свой счет. 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучетного потребления электроэнергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и объем безучетного потребления определяется в соответствии с пунктом 5.4. договора 

В соответствии с пунктом 5.1. договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) при ее наличии в точках поставки. 

При наличии актов о неучтенном потреблении (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442.

Пунктом 7.1 договора определено, что платежи за энергию вносятся в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода - в размере 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода - в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В ходе проведенной 31.07.2020 представителями ОАО «МРСК Юга» на объекте потребителя по адресу: Волгоградская область, с. Карповка, спортивная площадка, проверки прибора учета электроэнергии СЕ-101 заводской номер №011067129548218 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выраженный в нарушении целостности пломбы на вводном устройстве с проявлением надписи «вскрыто».

Данные обстоятельства зафиксированы в присутствии потребителя в акте проверки от 31.07.2020 №20В 0011327 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.2020 №101610. 

Акт о неучтенном потреблении энергии от 31.07.2020 №101610 подписан представителем Администрации с замечаниями о том, что на территории спортивной площадки ведутся строительно-монтажные работы, строительная бригада сорвала пломбы, с какой целью, потребитель не знает. 

На основании составленного акта ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет объема безучетной электрической энергии в количестве 50 400 кВт/ч. на сумму 521 402 руб. 92 коп., неуплата которых потребителем послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 84, 136, 145, 169, 170, 173, 174, 186, 187, 189 Основных положений № 442, пунктами 1.2.2., 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, а также положения статей 161, 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и установив, что факт срыва пломб на приборе учета подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, пришли к выводу о наличии оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности установленных на приборе учета пломб знаков визуального контроля подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления, и доказать, что воздействие на пломбы (знаки визуального контроля), установленные на прибор учета, и искажения данных показаний прибора учета об объеме потребления электрической энергии не допускалось. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность начисления потребителю платы за безучетное потребление электроэнергии подтверждается содержанием актов проверки и неучтенном потреблении энергии, в которых отражены установленные в ходе проверки обстоятельства нарушения целостности пломбы на вводном устройстве с проявлением надписи «вскрыто».

Данные обстоятельства в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика указывают на виновные действия потребителя и влекут применение последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. 

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что спорное вводное устройство является автоматическим выключателем, устройством защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, которое установлено в силовых цепях, а не в цепях учета; что нарушение знака визуального контроля на шкафу, где расположен коммутационный аппарат, не могло повлиять на достоверность учетных показаний, следовательно, срыв установленной на нем пломбы не создавал безусловного факта безучетного потребления; что знаком визуального контроля-пломбой Н-17 17268150, установленной 13.03.2020, совместно с вводным устройством был опечатан доступ в шкаф к автоматическим выключателям вторичной цепи, расположенным уже после счетчика, и к которым Администрация должна иметь доступ, при этом нарушение пломбы на дверце вводного устройства не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Данные доводы не изменяют верности выводов судов о допущении ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичные доводы приводились ответчиком в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и были обосновано отклонены ими.

Так, согласно пункту 2.11.18. Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В постановлении суда апелляционной инстанции верно указано, что поврежденный знак визуального контроля (пломба) был установлен на вводном устройстве, которое, согласно паспорту на него, является автоматическим выключателем, то есть подпадает под определение коммутационного аппарата. 

Поскольку обязательность пломбирования спорного устройства установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6, при открытом доступе к коммутационным аппаратам возникает возможность вмешательства в работу измерительного комплекса, что может повлиять на изменение объемов отпущенной электроэнергии, то нарушение соответствующей пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности ситуации, в результате которой была нарушена пломба, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению целостности и сохранности установленных знаков визуального контроля, а также - уведомления гарантирующего поставщика о нарушении знака визуального контроля на вводном устройстве.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства им в работу прибора учета, некорректность работы прибора учета, не принимается судом округа, поскольку данные выводы не влекут отмену последствий нарушения пломб (знаков визуального контроля) и не исключают возможность потребления ответчиком электроэнергии без надлежащего ее учета и вмешательства в работу прибора учета путем присоединения к открытым токоведущим доучетным цепям либо исключения счетчика из электрической цепи.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А12-25550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин