именем Российской Федерации

решение

01 ноября 2019 г.                          Дело № А40-139032/19-89-865

Резолютивная часть решения объявлена                                22.10.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    01.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» 

к ответчику к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура»

о взыскании задолженности в размере 6 409 920 руб.28 коп., неустойки в размере 6 832 975 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов от 10.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 6 409 920 руб.28 коп., неустойки в размере 6 832 975 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «ДК Сервис»  не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Мануфактура» и ООО «ДК Сервис» был заключен Договор об оказании услуг №77 РД/02 от 01.07.2015 по уборке внутренних помещений, прилегающее территории и подземного паркинга в торговом центре "РИО", расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец основывает свои требования на том, что за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 101 677 550 руб.

Между сторонами было заключено соглашение от 01.04.2017г., согласно которого задолженность по договору в сумме 57 124 050 руб. была частично погашена в сумме 50 714 129,72 руб. путем передачи простых векселей.

Также между сторонами было заключено соглашение №2 от 02.04.2017г., согласно которого задолженность в размере 6 409 920,28 руб. должна была быть погашена путем передачи двух простых векселей: простой вексель №0000004 от 01.04.2017г. на сумму 5 000 000 руб., векселедатель ООО "Сервисэкспогарант", дата предъявления к платежу не ранее 31.12.2018г.; простой вексель №0000003 от 01.04.2017г. на сумму 1 409 920,28 руб., векселедатель ООО "Сервисэкспогарант", дата предъявления к платежу не ранее31.12.2018г.

Истец указал, что в нарушение п. 11 Положения "О простом и переводном векселе" векселя были переданы без совершения индоссамента, переносящим права, вытекающие из векселя, на ООО "ДК Сервис", в связи с чем, истец не смог реализовать свое право векселедержателя по получению денежной суммы, так как в силу статьи 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Согласно п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Таким образом, истец считает, что обязанность по передаче векселей по соглашению №2 от 02.04.2017г. ответчиком не выполнена,  в связи с чем, задолженность ответчика составила 6 409 920,28 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ООО Юридическая компания «ТОРИОН» заключен договор купли- продажи бумаг, в соответствии с которым ООО «ДК Сервис» передает, а ООО Юридическая компания «ТОРИОН» принимает и оплачивает указанные в п. 1.1 простые процентные векселя эмитента ООО «Сервисэкспогарант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в том числе векселя №0000004 от 01.04.2017г. на сумму 5 000 000 руб. , №0000003 от 01.04.2017г. на сумму 1 409 920,28 руб.

Таким образом, заключение договора купли-продажи бумаг от 30 апреля 2017г. подтверждает, что простые векселя №0000004 от 01.04.2017г. на сумму 5 000 000 руб., №0000003 от 01.04.2017г. на сумму 1 409 920,28 руб. были переданы истцу без нарушений, а задолженность в сумме 6 409 920,28 руб. погашена ответчиком полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  49,  65, 68, 71, 110, 123, 156,  163, 167-171, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 89 214 (восемьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        О.А. Акименко