Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3535/2022

город Псков

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург» (адрес: 192029, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 597 165 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

слушатель: ФИО3, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании  731 734 руб. 12 коп., в том числе 695 582 руб. 28 коп. основного долга по договору на поставку товара от 01.01.2015 №43, 36 151 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 28.06.2022.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 12.09.2022.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

От истца 21.09.2022 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 597 165 руб. 27 коп., в том числе                                          592 774 руб. 39 коп. основного долга по договору на поставку товара от 01.01.2015 №43,               4 390 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022.

От ответчика 26.09.2022 поступило заявление о признании иска в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Суд протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Техноавиа - Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Великолукский молочный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2015 №43 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019), после передачи товара по каждой поставке покупатель обязан в течении 60 календарных дней произвести его оплату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019) при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 695 582 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных. Однако оплата за поставленную продукцию ответчиком в установленный договором срок не была произведена.

07.04.2022 истцом в адрес ответчика были направлена досудебная претензия с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ООО «Великолукский молочный комбинат» без ответа и удовлетворения.

17.08.2022 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму                                     50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 №1437.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил».

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности в размере 592 774 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением срока оплаты по договору ООО «Техноавиа - Санкт-Петербург» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.11.2021 по 31.03.2022  в размере 4 390 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в размере, заявленном истцом -                                 597 165 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 635 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 №4519.

При окончательной цене иска размер государственной пошлины составляет -                      14 943 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в части, признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 4 482 руб. 90 коп. (30% от 14 943 руб. 00 коп.) Уплаченная государственная пошлина в размере 13 152 руб. 10 коп. (70% от 14 943 руб. 00 коп. + 2 692 руб. 00 коп. излишне уплаченной) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург» 597 165 руб. 27 коп., в том числе 592 774 руб. 39 коп. основного долга,                       4 390 руб. 88 коп. неустойки, а также 4 482 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург» из федерального бюджета 13 152 руб. 10 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                     С.Н. Алексеенко