АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16632/2021

город Кемерово

24 марта  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕМИЛИАР», город Кемерово (ОГРН:1204200013929, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 04.06.2021 по делу № 042/06/33-947/2021,

третьи лица:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 имени А.А. Луцика», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Профит Райз», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Инпрофи», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Медикал Провижн», город Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.09.2021, паспорт), ФИО3 – директор (приказ, паспорт)

от антимонопольного органа: ФИО4 (доверенность от 01.04.2021, удостоверение, диплом);

от ООО «Инпрофи» (онлайн): ФИО5 (доверенность б/н от 18.02.2021, паспорт, диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕМИЛИАР» (далее -  ООО «Семилиар», заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее -  Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 04.06.2021 по делу № 042/06/33-947/2021.

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021, которое в связи с привлечением в дело в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Профит Райз»  (далее - ООО «Профит Райз»), общества с ограниченной ответственностью «Инпрофи» (далее -  ООО «Инпрофи»), общества с ограниченной ответственностью «Медикал Провижн» (далее -  Медикал-Провижн») было отложено судом на 02.11.2021.

Определением  суда от 02.11.2021 подготовка дела к  судебному  разбирательству завершена, дело назначено к  судебному разбирательству в судебном заседании на 23.12.2021. В связи с необходимостью надлежащего извещения ООО «Профит Райз», ООО «Медикал Провижн»  о дате времени и месте судебного заседания,  представления дополнительных пояснений и доказательств по делу,  судебное разбирательство  неоднократно откладывалось. 

В судебное заседание от  17.03.2022  Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница №29 имени А.А. Луцика»  (далее -  ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика»), ООО «Медикал Провижн», ООО «Профит Райз»  не явились.

ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика», заявив ходатайство об участии   представителей  посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), подключение в  судебное заседание 17.03.2022 не обеспечило; об отсутствии технической  возможности арбитражный суд,  в том числе   телефонограммой (иным оперативным способом), не известило;  исходящие звонки сотрудника суда  на телефонные номера  представителей, ходатайствовавших  об участии в онлайн-заседании, оставлены  без ответа, о чем арбитражным судом оформлены  телефонограммы.

ООО «Медикал Провижн», ООО «Профит Райз»,  извещены  о  времени и месте   судебного заседания путем размещения  информации на сайте суда, а также посредством направления телефонограммы №163 от 14.03.2022,  об  отложении  судебного разбирательства не  ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 156  АПК РФ  дело  рассмотрено  в отсутствие  третьих лиц, не  обеспечивших явку представителей. 

Представитель заявителя в судебном  заседании от 17.03.2022 требования  поддержал.

В обоснование  требований указывает, что при размещении   государственного   заказа на поставку изделий  медицинского назначения  путем проведения открытого аукциона в электронной форме  ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика»  допущено  нарушение  норм  пункта 1 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1  статьи 64   Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ),   пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее -  Закон №135-ФЗ). Требование, установленное в пунктах 5, 6  «Описание    объекта закупки»  соответствует исключительно  производителю KARL STORZ, требования  в пунктах 15, 16, 17 к наличию индикатора  давления  манжеты эндотрахиальной трубки  соответствуют уникальному  товару, а именно: Трубка эндотрахиальная Cuff-Safe с  индикатором давления манжеты AccuCuff стандартная оральная/назальная и манжета HVPL, производителя  «Тяньцзинь Медис Медикал Девайс Ко., Лтд.». 

Полагает выводы антимонопольного органа  о наличии  на рынке товаров иных производителей, обладающих аналогичными характеристиками,  не  несоответствующими  действительности.  Товары, указанные в  решении  антимонопольного органа,  Aesculap AG (Германия) РУ ФСЗ 2009/04401 от 27.05.2019,  GVS (Италия) РУ/РЗН 2019/8413 от 05.06.2019,  Richard Wolf (Германия) РУ РЗН 2016/4698 от 19.06.2016, обладают иными характеристиками,  не  являются принадлежностями  медицинских изделий,  имеющихся у заказчика, в силу технической  документации и регистрационных удостоверений. 

 Заявитель указывает, что товары, имеющие характеристики конкретных  производителей, не связаны технологически и  функционально  между собой и  подлежали  выделению в отдельные лоты, так как  размещение  заказа в совместном лоте  ограничивает  число участников на аукционе. 

Антимонопольный орган против удовлетворения  требований возразил. Пояснил, что описание объекта закупки по  позициям 5, 6  не содержит  указания на  поставку товара  товарного знака KARL STORZ; в описании указано на   совместимость с инсуфляционными приборами и аспирационными  системами KARL STORZ, имеющимися у заказчика в эксплуатации с 2012 года заявленных расходных материалов. Также установлено, что  по позиции  5 аналогичными характеристиками обладают товары производителей: Aesculap AG (Германия) РУ ФСЗ 2009/04401 от 27.05.2019,  GVS (Италия) РУ/РЗН 2019/8413 от 05.06.2019; по позиции 6  описания объекта закупки  заказчиком  были представлены  аналогичные  технические характеристики товара производителя Richard Wolf (Германия) РУ РЗН 2016/4698 от 19.06.2016.  

Указывает, что какие-либо ограничения,  рекомендации в использовании расходных материалов  при эксплуатации  инсуффляционного прибора  KARL STORZ, отсутствуют.  Доводы  о несоответствии размера длины, внешнего диаметра трубки  эндотрахаеальной,  размер диаметра манжеты,  при рассмотрении жалобы  ООО «Семилиар» не заявлялись и антимонопольным органом не оценивались. При этом  индикатор давления манжеты  эндотрахеальной  трубки  имеется также у  эндотрахеальной   трубки производителя  CovidenLlc,    который указывается как система  Lanz TM. 

По мнению антимонопольного органа, все товары, указанные в аукционной  документации,  являются изделиями медицинского назначения  и сгруппированы по принципу их функциональной  и технологической взаимосвязи  в целях  возможности  обеспечения  непрерывного процесса  оказания   медицинской помощи. На участие в аукционе  было подано три заявки, соответствующие требованиям  документации, следовательно,  принцип состязательности и конкурентоспособности участников аукциона заказчиком нарушен не был.   

Полагает вынесенное  решение законным и обоснованным.

ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика»   против удовлетворения требований возразило, указав, что  в описаниях объектов закупки  по позициям  5, 6  отсутствует указание на  поставку товара  товарного знака KARL STORZ,  заявлено требование о совместимости расходных материалов с   инсуффляционными  приборами и  аспирационными системами    KARL STORZ. В инструкции по эксплуатации инсуффляционного прибора KARL STORZ не  содержится   ограничений и рекомендаций  относительно используемых расходных материалов  при его эксплуатации. Полагает  ошибочными доводы заявителя  о том, что индикатор  давления манжеты эндотрахеальной трубки  имеется только у  трубки  производства  «Тяньцзинь Медис Медикал Девайс Ко., Лтд.». Индикатор давления манжеты  эндотрахеальной  трубки  имеется также у  эндотрахеальной   трубки производителя  CovidenLlc,   (система  Lanz TM).   

Лот сформирован с учетом потребностей ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика», исходя из клинического назначения, места применения данных изделий. Изделия технологически и функционально связаны между собой, так как представляют собой элементы одной системы, обеспечивающей своевременное и качественное  оказание специализированной  медицинской  помощи, направлено на укомплектование учреждения с целью непрерывности  лечебного процесса. Просит в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Медикал-провижн» в   письменном отзыве  требования ООО «Семилиар» поддержало. Указывает, что возможность эксплуатации медицинского  оборудования одного производителя с принадлежностями  другого  производителя  определяется   производителем медицинского  оборудования. Совместное  применение таких изделий  без проведенных экспертиз на совместимость может привести  к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских  работников (письмо  Росздравнадзора от 05.02.2016 №09-С-571-1414). В связи с отсутствием подтверждения  производителем оборудования KARL STORZ о возможности применения совместимых  комплектующих и принадлежностей  сторонних производителей, поставка  товара  иных производителей не  возможна. Также согласно  реестру зарегистрированных  изделий медицинского назначения с требуемыми характеристиками, единственным  производителем товара, указанного в  позициях 15,16,17, является  «Тяньцзинь Медис Медикал Девайс Ко., Лтд.»,  регистрационное  удостоверение на  данные изделия выдано ООО «Новая медицинская компания» (ПЗН 2019/9493). В связи с отказом ООО «Новая медицинская компания» в поставке трубок эндотрахеальных, ООО «Медикал-Провижн»  было вынуждено отказаться от участия в аукционе.

Включение в  аукционную документацию  товаров единственного  производителя, не имеющего аналогов, повлекло ограничение конкуренции и сужение круга  потенциальных  поставщиков, контракт был заключен  ГБУЗ «НГКБ им. А.А. Луцика» по цене  выше, чем мог рассчитывать заказчик.    

ООО «Профит  Райз» в  письменном отзыве  также с требованиями   заявителя согласилось.  Указывает, что позиции 15,16,17 соответствуют описанию  конкретного медицинского изделия  и имеющего единственного производителя - «Тяньцзинь Медис Медикал Девайс Ко., Лтд.», в связи с чем подлежали выделению в отдельный  лот.  Данное  обстоятельство  привело к сужению круга  потенциальных поставщиков. Согласно протоколу  подведения итогов  снижение начальной цены на торгах составило 1%.

ООО «Инпрофи»  против удовлетворения заявления возразило. Указывает, что   основной задачей законодательства, устанавливающего порядок  проведения торгов,   является  выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым  в наибольшей степени  будет отвечать целям эффективного  использования  источников  финансирования, предотвращения  злоупотребления  в сфере размещения заказов.  В настоящее  время контракт по результатам торгов заключен и  исполнен. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.05.2021 в единой информационной системе в сфере закупок  уполномоченным  органом размещено извещение  о проведении электронного аукциона   №0139200000121003887 «Поставка изделий  медицинского назначения».

Начальная  максимальная цена  контракта  - 988 293, 60  руб. 

Описанием объекта закупки электронного аукциона № Ц00-03477-21-ЭА  «Поставка изделий медицинского назначения» предусмотрена поставка следующих товаров:

1. Набор для дренирования закрытой раны – 300 шт.;

2. Набор для дренирования закрытой раны – 100 шт.;

3. Набор для трахеостомии, одноразового использования – 20 шт.;

4. Набор для трахеостомии, одноразового использования – 20 шт. 

5. Набор трубок для системы кондиционирования газа для инсуффляции – 10 шт.;

6. Набор трубок для аспирационной системы – 10 шт.;

7. Набор для эпидуральной анестезии, не содержащий лекарственных средств – 100 шт.;

8. Набор для эпидуральной анестезии, не содержащий лекарственных средств – 100 шт. 

9. Гель контактный, нестерильный -15 шт.;

10. Гель контактный, стерильный – 90 шт.;

11. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 1000  шт.;

12. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 1000  шт.;

13. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 500  шт.;

14. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 100  шт.;

15. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 10  шт.;

16. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 10  шт.;

17. Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 10  шт.

В   аукционной документации  заказчиком установлены следующие требования  к изделиям медицинского  назначения.

По позиции  5 «Набор трубок для системы кондиционирования газа для инсуффляции – 10  шт.». 

Набор трубок, для подсоединения насоса к эндоинструменту с газовым фильтром CO2\N2O: одноразовый для использования со всем инсуффляционным оборудованием. 

Гидрофобный: с обеих сторон. Фильтр: Бактериальный. Эффективность фильтрации от вирусов и бактерий: не менее 99,995%.  Инсуффляционная трубка: с замком LUER (муж.). Длина инсуффляционной трубки: не менее 3м. Пропускная способность фильтра: не менее 50л/мин.

Совместим с инсуффляционными приборами KARL STORZ: имеющимися в эксплуатации у заказчика.

По  позиции 6 «Набор трубок для аспирационной системы – 10 шт.».

Одноразовый набор трубок для аспирации для использования с аспирационными и  аспирационными/ирригационными помпами и бутылями для помпами компании KARL STORZ: имеющиеся у заказчика.

Состоит: из трубки пациента и трубки помпы. Трубки с соединителем: для помпы и для соединения с аспирационным инструментом к пациенту. Упаковка: стерильная.

По позиции  15 «Трубка эндотрахеальная, одноразового использования»  - 10 шт. 

Внутренний диаметр: 7.5 (миллиметр). Длина: > 310≤ 335(миллиметр). Манжета: Да.

Армированная: Нет.  Аспирационный канал: Неважно. Рентгеноконтрастная полоса: Да. Боковое отверстие: Да. Тип: Оральная. Маркировка глубины введения: Да. Внешний диаметр: 10,0мм: Для обеспечения минимального травматического воздействия на стенку трахеи. Максимальный диаметр манжеты: 26,0±15% мм: (Для создания надёжного контакта  манжеты со стенками трахеи пациента). 

Индикатор давления манжеты эндотрахеальной трубки: Должен быть неотъемлемой частью изделия: Для обеспечения непрерывного визуального контроля давления в манжете и предотвращения травм верхних дыхательных путей при извлечении трубки.

Индикатор давления манжеты: Должен быть снабжен маркировкой, состоящей последовательно из линий и зоны. Зона соответствует безопасному давлению. Смещение полоски-указателя в сторону одной из линий свидетельствует об уменьшении давления или об ее увеличении: Для обеспечения необходимого уровня давления на стенку трахеи, контроля полного спадания манжеты при извлечении трубки.

Соединение в индикаторе давления: Тип Люэр: Размер гнезда для шприцев в индикаторе давления соответствует стандарту GB/T1962.1-2001: «Детали соединительные с конусностью 6% (Люэра) для шприцев, игл и другого медицинского оборудования. Часть 1 Общие требования».

Манжета: Должна быть резистентна к закиси азота с клиренсом закиси азота в манжету 41см вод ст/час: Для возможности использования при ингаляционном наркозе с закисью азота.

По позиции 16 «Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 10 шт.».

Внутренний диаметр: 8 (миллиметр). Длина:  > 300 ≤ 330 (миллиметр). Манжета: Да. Армированная: Нет. Аспирационный канал: Неважно. Рентгеноконтрастная полоса: Да. Боковое отверстие: Да. Тип: Оральная. Маркировка глубины введения: Да. 

Внешний диаметр: 10,7 мм: Для обеспечения минимального травматического воздействия на стенку трахеи.

По позиции 17 «Трубка эндотрахеальная, одноразового использования – 10 шт.»

Внутренний диаметр: 8.5 (миллиметр). Длина: >310≤ 330 (миллиметр). Манжета: Да.

Армированная: Нет Аспирационный канал: Неважно. Рентгеноконтрастная полоса: Да. 

Тип: Оральная. Маркировка глубины введения: Да. Внешний диаметр: ≤11,3мм: Для обеспечения минимального травматического воздействия на стенку трахеи. 

Максимальный диаметр манжеты: 26,0±15% мм: Для создания надёжного контакта манжеты со стенками трахеи пациента. Индикатор давления манжеты эндотрахеальной трубки: Должен быть неотъемлемой частью изделия: Для обеспечения непрерывного визуального контроля давления в манжете и предотвращения травм верхних дыхательных путей при извлечении трубки.

Индикатор давления манжеты: Должен быть снабжен маркировкой, состоящей последовательно из линий и зоны. Зона соответствует безопасному давлению. Смещение полоски-указателя в сторону

В позициях 5, 6, 15, 16, 17  изложено обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре (в соответствии с п. 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления Правительства РФ от 08.02.2017г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»): приведенное в каталоге товаров, работ, услуг описание товара не позволяет в полном объеме идентифицировать необходимый заказчику товар однозначным образом; дополнительные характеристики установлены заказчиком для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

ООО «Семилиар», полагая, что установленные  заказчиком требования в  позициях 5,6,15,16,17 соответствует уникальным товарам: производства «Карл Штроц СЕ Ко,  КГ», Германия (позиции 5,6) и Компании Medis Medical (15,16,17), обратилось с  жалобой  на действия заказчика.

Решением  Комиссии  Кемеровского УФАС России  от 04.06.2021 №08/5568  по делу №042/06/33-947/2021,  жалоба ООО «Семилиар» на действия комиссии заказчика  - ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика»  при проведении аукциона №0139200000121003887 «Поставка изделий медицинского назначения» признана необоснованной, производство по делу  прекращено.

        Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются  Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2). 

Частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Пунктами 5,6  Описания объекта закупки аукционной  документации установлено  требование о совместимости  изделий медицинского назначения с  приборами KARL STORZ,  имеющимися у заказчика.

Антимонопольный орган в решении  от 04.06.2021  по делу №042/06/33-947/2021, пришел к  выводу, что описание объекта закупки по  позициям 5, 6  не содержит  указания на  поставку товара  товарного знака KARL STORZ; в описании указано на   совместимость с инсуфляционными  приборами и  аспирационными  системами KARL STORZ, имеющимися у заказчика в эксплуатации с 2012 года заявленных расходных материалов. Аналогичными характеристиками  товаров, указанных в позициях 5,6 обладают товары производителей: Aesculap AG (Германия) РУ ФСЗ 2009/04401 от 27.05.2019,  GVS (Италия) РУ/РЗН 2019/8413 от 05.06.2019; Richard Wolf (Германия) РУ РЗН 2016/4698 от 19.06.2016.  

Требованиям заказчика по позициям 15,16,17  «Трубка эндотрахиальная»  соответствуют трубки эндотрахиальные  производителей  HI-LOCovidien с системой  Lanz TM,   производства  CovidenLlc,   США, ФЗС 2011/11170 от 19.05.2020; трубка эндотрахеальная Cuff-Safe с  индикатором давления манжеты AccuCuff стандартная оральная/назальная и манжета HVLP, производитель MedisMedicalDeviceCo, Китай, РЗН 2019/9493 от 09.01.2020.

В свою очередь заявителем  представлен  ответ  от 08.06.2021 №210916 ООО «Биокард», являющегося официальным  дистрибьютором  Richard Wolf  на основании  договора от 21.02.2014, из которого следует, что инсуффляционные трубки   производителя Richard Wolf   (каталожный номер  4170.501) не подходят под описание  технического задания заказчика:  не соответствует  длина трубок с фильтром – 2,7 м (по техническому заданию – не менее 3м), пропускная способность – 45л/мин (по техническому заданию –  не менее 50л/мин). 

Также представлен ответ  от 10.06.2021 №М640 ООО «Медтроник», согласно которому в результате интеграции компания  Coviden  вошла в состав  Medtronic, как направление, носящее название в настоящее время   GSS (General Surgical Solution). Исходя из характеристик трубок  эндотрахеальных,  регистрационное удостоверение ФСЗ2011/11170 от 19.05.2020 (внутренние номера компании 108-75, 108-80, 108-85),  их технические характеристики отличны от установленных техническим заданием (длина трубок (более 330мм),  внешний диаметр (более 10,0мм, 10,7мм, 11,3мм), максимальный  индикатор давления  манжеты (более 26,0±15%),  отсутствует индикатор давления с полоской указателем.  

Доводы  заявителя о том, что возможность эксплуатации медицинского  оборудования  одного производителя  совместно с  принадлежностями другого  производителя  определяется самим производителем и  должно быть подтверждено регистрационным удостоверением, выданным Росздравнадзором, признаны судом обоснованными.  

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила). 

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (абзац первый пункта 5 Правил). 

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий  (пункт 10 части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утв. приказом Минздрав России от 19.01.2017 N11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Данный правовой  подход изложен в Решении Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N АКПИ21-444 

<

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414>.

Заказчиком не  представлены  регистрационные удостоверения в   доказательство того, что компанией KARL STORZ определены, как  подлежащие  эксплуатации  в  качестве принадлежности к производимому им медицинскому  оборудованию медицинские изделия (расходные материалы) иных производителей. 

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку ООО «Инпрофи» на Каталог  MTP Medical Technical Promotion GMBH, содержащий указание на совместимость с  оборудованием KARL STORZ.

Также суд    полагает  необоснованными  доводы ООО «Инпрофи»  о соответствии   описанию объекта закупки  по позициям 15, 16, 17 медицинских изделий  Smith Medical, поскольку согласно регистрационному удостоверению  на медицинские изделия  от 23.09.2015  №ФСЗ 2009/05401 устройство  для мониторинга  давления в манжете эндотрахеальной  трубки (вид 289980)  является отдельным  медицинским  изделием  и не является неотъемлемой частью  эндотрахеальной трубки. Вид  указанного медицинского   изделия (136260 и 289980), наименование медицинского изделия и  его описание  не соответствуют  описанию объекта  закупки. 

Доводы заявителя о том, что с учетом  заявленных заказчиком  характеристик, товары производителей, указанных в решении антимонопольного органа, не  могут быть приняты, как  отвечающие требованиям аукционной  документации,  антимонопольным органом и  ООО «Инпрофи»  документально не опровергнуты. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной  статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно Закону №44-ФЗ именно заказчик отвечает за эффективность осуществления закупок (статья  12).

Из положений статей 12, 33, 64 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)  следует, что при размещении закупки заказчик вправе определить в заявке требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законом N44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Требований, влекущих ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме, документация не содержит.

Согласно пункту 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, в связи с чем, поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров, что свидетельствует об обеспечении конкурентных условий среди поставщиков. 

По пункту 4 статьи 3 Закона №44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. 

При формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, как не вправе определять и государственные нужды.

Реализуя нормы Федерального закона N 44-ФЗ,   заказчик в документации о закупке установил требования и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара и необходимые для качественного оказания медицинской помощи.

Условиями контракта  (пункт 3.1) предусматривалось, что поставка осуществляется  в  период с момент его заключения  по 31.10.2021 отдельными партиями в соответствии с  заявкой заказчика; срок поставки – 5 рабочих дней с  момента получения заявки.  

Потребность заказчика в поставке  партиями одновременно  различных медицинских изделий – расходных материалов (наборы для дренирования закрытой раны, наборы для трахеостомии, наборы трубок для системы кондиционирования газа для инсуффляции, наборы трубок для аспирационной системы,  набор для эпидуральной анестезии, гели контактные, трубки эндотрахеальные одноразового использования) обусловлена  необходимостью оказания пациентам медицинских услуг, соответствующих профилю медицинского учреждения, на  постоянной основе.

Суд отклоняет доводы  заявителя о том, что  закупаемые медицинские изделия соответствуют различным видам медицинских услуг. 

Действующее законодательство не предусматривает запрета  выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды, в  том числе исходя из  манипуляций,  соответствующих конкретной медицинской услуге, исходя из понятия  медицинской услуги, приведенного в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

 Довод заявителя о том, что многие поставщики не могут поставить весь требуемый ассортимент, следовательно, укрупнение лота влечет ограничение конкуренции и противоречит требованиям Закона №44-ФЗ и Закона №135-ФЗ, также подлежит отклонению.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В связи с вышеизложенным суд признает довод об укрупнении лота путем включения в предмет закупки  товаров, соответствующих  конкретным производителям, необоснованным.

Аукционной документацией не ограничен выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар. 

Из представленных документов не следует, что     медицинские изделия компаний «Тяньцзинь Медис Медикал Девайс Ко., Лтд.» и KARL STORZ   в России  на момент проведения торгов находились  в ограниченном  доступе.

Документальное подтверждение того, что дистрибьюторами  производителей производилась  реализация товаров  определенной категории лиц, в деле  отсутствует. 

Достаточных доказательств того, что оспариваемые требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке поставки, в том числе ограничивает право заявителя на участие в электронном аукционе, препятствует каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, в материалах жалобы отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о проведении аукциона устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всему существующему на рынке соответствующему товару.

Указанные заказчиком   характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

На участие в аукционе  было подано три заявки, соответствующие требованиям  документации, следовательно,  принцип состязательности и конкурентоспособности участников аукциона заказчиком нарушен не был.   

 С учетом изложенного, суд  соглашается   с  выводами антимонопольного  органа  об отсутствии в действиях  заказчика  ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика»  нарушений  требований  Федерального закона №44-ФЗ.

Оспариваемое  решение  принято  в соответствии со статьями 99, 106 Закона №44-ФЗ в пределах   полномочий антимонопольного органа,  является  законным и  обоснованным.  

         Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Заявление ООО  «Семилиар» удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         Ю.Ю. Кормилина