АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29740/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2420875 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2019 №1, удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2019 №2, удостоверение;

от ответчика не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИЗАЙН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №853/2018 от 02.11.2018 в размере 2412500 руб. 00 коп., пени в размере 29673 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2019.

От ответчика 26.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражает против рассмотрения дела по существу. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 29.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №853/2018 от 02.11.2018 в размере 2375970 руб. 00 коп., пени в размере 44905 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 04.09.2019.

От ответчика 02.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов изложенных в отзыве. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика и подготовки мотивированных возражений на отзыв.

Определением от 04.09.2019 судебное разбирательство отложено на 04.10.2019. 

От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 02.10.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, а именно с ходатайством истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившими в суд после судебного заседания 04.09.2019.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 04.10.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом дополнительных документов после судебного заседания 04.09.2019 в материалы дела не приобщалось. От истца 04.09.2019, 05.09.2019 поступили ходатайства о выдаче документов из дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРКЗД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» (покупатель) заключен договор поставки №853/2018 (далее – договор поставки).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему. Наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписанная по договору спецификация является его неотъемлемой частью.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3475970 руб. 17 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в универсальных передаточных документах от 30.11.2018 на сумму 1756250 руб. 00 коп., от 05.12.2018 на сумму 1719720 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки порядок оплаты товара и транспортных расходов, подлежащих возмещению покупателем, согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Общая стоимость по настоящей спецификации составляет денежную сумму в размере 3512500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%  535805 руб. 08 коп.

Оплата производится покупателем в два этапа: покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 1100000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18% - 167796 руб. 61 коп. в течение 3 рабочих дней до начала запуска продукции в производство; оставшуюся часть суммы по договору в размере 2412500 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18% - 368008 руб. 47 коп. покупатель перечисляет в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2375970 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом был поставлен товар, который не соответствует условиям договора и проектной документации на объект, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с договором поставки и Спецификацией к нему (Приложение№ 1 к договору) истец обязан был поставить ответчику Панели ограждения Park3D ПРОФ, В2430хШ3000х5 мм, ячейка 50x200, Zn , RAL 7040 (Серый).

Товар был поставлен истцом ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (актами):

-№ Z181130/001 от 30.11.2018 на сумму 1756250 рублей;

-№ Z181205/001 от 05.12.2018 на сумму 1719720 рублей.

В универсальных передаточных документах (актах) указано наименование поставленного товара (Панель ограждения Park3D ПРОФ, В2430хШ3000х5 мм, ячейка 50x200, Zn , RAL 7040 (Серый), которое полностью соответствуют наименованию и характеристикам, согласованным в Спецификации к договору.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Никаких возражений относительно качества и технических характеристик поставленного товара с момента поставки (30.11.2018 и 05.12.2018) до обращения истца с иском в суд ответчиком не было заявлено. 

В подтверждение своих доводов о несоответствии поставленного товара условиям договора, ответчик ссылается на Предписание об устранении недостатков №П-Аэропорт-3 фактически датированное от 16 ноября 2018, а не от 16.12.2018, как указывает ответчик, и Чертеж Панели оцинкованной с четырьмя изгибами (ребрами жесткости) система ограждений Park3D.

Указанные документы не подтверждают доводы ответчика, о чем свидетельствует следующее:

1) Предписание об устранении недостатков выдано при осуществлении строительного контроля 16 ноября 2018, то есть до даты поставки истцом ответчику продукции по договору. Как видно из универсальных передаточных документов (актов) отгрузка товара была произведена истцом ответчику двумя партиями: 30.11.2018 и 05.12.2018.

Соответственно, недостатки, описанные в предписании № П-Аэронорт-3 от 16 ноября 2018, касающиеся несоответствия смонтированного периметрового ограждения в интервале ВУ 112-ВУ 113 требованиям проектной документации, выразившиеся в том, что на панелях отсутствуют полимерное покрытие и толщина прутка 4,5 мм, не могут иметь отношения к продукции, поставленной ООО «ПАРКЗД» 30.11.2018 и 05.12.2018, поскольку на момент проведения мероприятий строительного контроля (16.11.2018) продукция еще не была поставлена Истцом ответчику.

Кроме того, из предписания от 16.11.2018 следует, что оно было выдано при осуществлении строительного контроля представителю подрядчика: Руководителю проекта ЗАО «Строй Интернейшнл» ФИО3

2) Ответчик в своих возражениях указывает, что из представленного ООО «ПАРКЗД» Чертежа Панели оцинкованной с четырьмя изгибами (ребрами жесткости) система ограждений Park3D следует, что толщина прутка панели ограждения составляет 4,5 мм.

Данный довод также не соответствует действительности.

Из представленного ответчиком Чертежа Панели оцинкованной с четырьмя изгибами (ребрами жесткости) система ограждений Park3D следует, что толщина прутка панели ограждения составляет 4,8 мм (без полимера), а не 4,5 мм.

Указанный чертеж относится к металлическому изделию - Панели оцинкованной с четырьмя изгибами (ребрами жесткости).

На металлическое изделие с такой толщиной прутка дважды наносится полимерное покрытие толщиной по 0,1 мм (то есть 0,1 мм х 2 = 0,2 мм). Соответственно готовое изделие: Панель ограждения Park3D ПРОФ, В2430x1113000x5 мм, ячейка 50x200, Zn , RAL 7040 (Серый) имеет диаметр прутка с полимерным покрытием - 5 мм.

Все выше изложенное свидетельствует о том, что доводы ответчика не подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что истец поставил продукцию, не соответствующую условиям договора.

До обращения истца с настоящим иском в суд ответчик не заявлял претензий по качеству поставленного товара.

С учетом изложенного, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2375970 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44905 руб. 83 коп., начисленной за период с 22.01.2019 по 29.07.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором, спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемой до момента фактической оплаты долга.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 22.01.2019 по 29.07.2019 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 44905 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика но данному делу в размере 41 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2375970 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019 в размере 44905 (сорок четыре тысячи девятьсот пять) рублей 83 копейки, пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 30.07.2019 до момента фактической оплаты товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35063 (тридцать пять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова