ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22499/2017

20 декабря 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без   участия  в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-22499/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» и филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 40 576 руб. 19 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, заявитель жалобы, заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее - ответчик, подрядчик, Компания, ООО «ВРК-2») о взыскании 40 576 руб. 19 коп. убытков, вызванных некачественным ремонтом вагонов истца по договору от 01.03.2014 № 30-Д/ФГК-52-15 (т.2 л.д.33-35).

Предъявленный иск основан на нормах статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту вагонов истца: № 62568878 на сумму 21 320 руб. 73 коп., № 68325653 на сумму 12 401 руб. 79 коп., № 64173115 на сумму 6 853 руб. 67 коп., что повлекло причинение Обществу убытков в размере стоимости восстановительного ремонта силами перевозчика ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» и филиала «Северная железная дорога» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 174 руб. 40 коп. долга, 1 388 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков по вагону № 68325653 (далее – спорный вагон), взыскать с АО «ВРК-2» в пользу АО «ФГК» сумму убытков в размере 12 401,79 руб., а в остальной части судебный акт оставить в силе.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно применены нормы, устанавливающие правила течения срока исковой давности, в частности, не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которыми установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

18.12.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление  истца об отказе от исковых требований к ответчику по вагону № 68325653 и прекращении апелляционного производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ от заявленных в суде первой инстанции требований о взыскании суммы убытков по вагону № 68325653 в размере 12 401 руб. 79 коп. на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату из бюджета её плательщику.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Применительно к правилам статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное заявителем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Федеральная грузовая компания» от иска в части взыскания убытков в размере 12 401 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-22499/2017 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-22499/2017 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 174 руб. 40 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1663 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.08.2017 № 62060».

Принять отказ акционерного общества «Федеральная грузовая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-22499/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

          Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

          Судьи    

ФИО3

ФИО1