ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-24860/2025

Дело № А40-13733/25

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, 

судей: Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЦНИИ «Циклон»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-13733/2025  

по заявлению АО «ЦНИИ «Циклон» к 1. ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 

2. Руководителю ГУФССП России по г. Москве – главному судебному приставу г. Москвы ФИО2,  

3. ГУФССП России по Москве 

должник ООО «Проф-оборудование» о признании незаконным постановления при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от должника: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН", далее, заявитель, общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО3 в ненаправлении ответа на жалобу в адрес АО «ЦНИИ «Циклон» в установленный законом срок; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в ненаправлении ответа на жалобу в адрес АО «ЦНИИ «Циклон» в установленный законом срок, указав, что бездействие по возбуждению исполнительного производства нарушает право заявителя как взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебного решения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2025 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «ЦНИИ «Циклон» (далее Взыскатель) обращением от 01.03.2024 исх. № Юр-141 в адрес Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) повторно для принудительного взыскания предъявлен исполнительный лист от 11.05.2022 серии ФС № 039667165, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-34662/22-189-267 в отношении ООО «ПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник), адрес местонахождения: 125424, 

<

...>, пом. VIII, комн. 5, офис 6, для осуществления принудительного взыскания с должника денежных средств в размере 1 344 794 рублей.  

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора на сайте «Почта России» следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату - ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве 13.03.2024 (ШПИ 80088686222127)  

АО «ЦНИИ «Циклон» направлены следующие обращения:  

• 02 июля 2024 года № Юр-331 в Отдел - заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (ШПИ № 80110497414603, почтовая корреспонденция вручена адресату 12.07.2024);  

• 21 августа 2024 года № Юр-425 руководителю ГУФССП России по г. Москве - жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела (ШПИ 80088598073961, почтовая корреспонденция вручена адресату 28.08.2024);  

• 23 сентября 2024 года № Юр-476 начальнику Отдела - жалоба о розыске исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80111099948473, почтовая корреспонденция вручена адресату 27.09.2024);  

• 28 октября 2024 года № Юр-555 руководителю ГУФССП России по г. Москве - жалоба о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства (ШПИ 80088302726541, почтовая корреспонденция вручена адресату 02.11.2024).  

До настоящего времени ответы на вышеуказанные обращения, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Взыскателем не получены, информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.05.2022 серии ФС № 039667165 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru) отсутствует, исполнительный документ в адрес Взыскателя не направлен.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что учитывая предмет заявленных требований, нарушения законных прав и интересов АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Заявление АО «ЦНИИ «Циклон» о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2024 исх. № Юр-141 с оригиналом исполнительного листа от 11.05.2022 серии ФС № 039667165 поступили в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) - 13.03.2024 (ШПИ 80088686222127).  

 С учетом ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, таким образом, бездействие пристава по невозбуждению / отказе в возбуждении исполнительного производства начинает течь с 19.03.2024.  

Так согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота (пункт 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).  

Согласно пункту 2.2 указанных методических рекомендаций в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.  

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).  

 Заявление АО «ЦНИИ «Циклон» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 02.07.2024 исх. № Юр-331 поступило в Отдел 12.07.2024 (ШПИ № 80110497414603).  

С учетом Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, указанное заявление должно было быть рассмотрено и направлен ответ не позднее 15.08.2024, таким образом, бездействие пристава по не направлении ответа начинает течь с 16.08.2024.  

Жалоба АО «ЦНИИ «Циклон» от 21.08.2024 исх. № Юр-425 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела поступила в ГУФССП России по г. Москве - 28.08.2024 (ШПИ 80088598073961), указанная жалоба должна быть рассмотрена и направлен ответ не позднее 12.09.2024, таким образом, бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве по не направлении ответа начинает течь с 13.09.2024.  

Жалоба АО «ЦНИИ «Циклон» от 23.09.2024 исх. № Юр-476 о розыске исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства поступила в Отдел - 27.09.2024 (ШПИ 80111099948473), указанная жалоба должна быть рассмотрена и направлен ответ не позднее 15.10.2024, таким образом, бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве по не направлении ответа начинает течь с 16.10.2024.  

Жалоба АО «ЦНИИ «Циклон» от 28.10.2024 исх. № Юр-555 о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства поступила в ГУФССП России по г. Москве - 02.11.2024 (ШПИ 80088302726541), указанная жалоба должна быть рассмотрена и направлен ответ не позднее 20.11.2024, таким образом, бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве по не направлении ответа начинает течь с 21.11.2024.  

Вышеуказанные обращения должностными лицами ГУФССП России по г. Москве и Отделом получены, однако фактически оставлены без внимания.  

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что бездействие должностных лиц, указанных заявителем имело место быть и доказано имеющимися в материалах дела доказательствами обращений с приложением почтовых документов о направлении соответствующих обращений.  

Обратного заинтересованные лица не доказали. 

Судом первой инстанции не принято во внимание, что неисполнение вышеуказанных требований закона свидетельствует о бездействии руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения и дачи ответа должностными лицами ГУФССП России по г.Москве на жалобу АО «ЦНИИ «Циклон» в установленный законом срок и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Отдела и дачи ответа на обращение и жалобу АО «ЦНИИ «Циклон» в установленный законом срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав и законных интересов АО «ЦНИИ «Циклон» на своевременное и полное исполнение решения суда, на получение причитающихся денежных средств.  

Между тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что в отношении требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по жалобе, которая поступила в ГУФССП России по г. Москве по  

28.08.2024 (ШПИ 80088598073961), по жалобе АО «ЦНИИ «Циклон» от 23.09.2024 исх. № Юр-476 о розыске исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства поступила в Отдел - 27.09.2024 (ШПИ 80111099948473) заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайств о его восстановлении не заявлено.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац третий пункта 11 Постановления N 50).  

Между тем жалоба АО «ЦНИИ «Циклон» от 28.10.2024 исх. № Юр-555 о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства поступившая в ГУФССП России по г. Москве - 02.11.2024 (ШПИ 80088302726541), по которой  

должен быть направлен ответ не позднее 20.11.2024 должна быть рассмотрена в установленном порядке.  

Поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе:  

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;  

- организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;  

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;  

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;  

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;  

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;  

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;  

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Поскольку именно судебный пристав-исполнитель является лицом, которое в соответствии с законом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по возбуждению исполнительного производства, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако, в данном конкретном случае этого не сделал, а также не ответил ни на одно обращение общества, равно как и руководитель отдела ФССП, главный судебный пристав обязан осуществить возложенные на него функции контроля.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части в соответствии на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-13733/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по г.Москве по нерассмотрению и ненаправлению в адрес АО «ЦНИИ «Циклон» ответа по жалобе от 28.10.2024 на бездействие начальника отдела ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП по г.Москве, судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП по г.Москве.  

Обязать руководителя ГУФССП по г.Москве рассмотреть в установленном порядке жалобу АО «ЦНИИ «Циклон» от 28.10.2024.  

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова 

Судьи: С.М. Мухин  

 Л.Г. Яковлева