АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15205/2022

25 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) 1 736 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 28.06.2022 № 1, 8 419 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на иск указал, что произвел оплату по заключенному сторонами договору купли-продажи в размере 1 736 000 руб. платежным поручением № 7868 от 05.12.2022. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец заявлением от 22.12.2022 № 905 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Коми дорожная компания» пени в связи с нарушением срока оплаты поставленного по договору купли-продажи товара в сумме 24 685 руб. 92 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом заявленного их уточнения, поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Автодор» (продавец) и АО «Коми дорожная компания» (покупатель) 28.06.2022 заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство: автофургон 3010 КА г.р.н. Р735ЕУ11, г.в. 2018 с определенными в договоре характеристиками.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость транспортного средства составляет 1 736 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны договорились, что оплата производится на условиях отсрочки платежа.

Пунктом 2.3. договора определено, что покупатель обязуется произвести оплату общей стоимости транспортного средства путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца на следующих условиях:

- первый платеж в размере 1 215 200 руб. внести на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора,

- второй платеж в размере 520 800 руб. внести на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору).

За просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 9.1. договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, транспортное средство по договору передано ответчику 28.06.2022, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи от 28.06.2022 (Приложение № 1 к договору).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату указанного транспортного средства только 05.12.2022.

Неоплата АО «Коми дорожная компания» поставленного по договору транспортного средства в установленный им срок явилась основанием для обращения ООО «Автодор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, пояснения ответчика об имевших место обстоятельствах по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки платежа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленного в рамках заключенного договора транспортного средства.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара имело место быть, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным.

Ответчик возражений против суммы начисленных пеней не заявил, контррасчет их  не произвел, ходатайств о снижении пеней не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере в 24 685 руб. 92 коп.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 24 685 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме                         28 598 руб., уплаченную по платежному поручению № 2991 от 24.11.2022. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина