189/2018-15243(3) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1891/2018

г. Челябинск

19 марта 2018 года

Дело № А47-12351/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, действующей в интересах  несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 27.12.2017 по делу № А47-12351/2015 об утверждении положения о  порядке реализации имущества должника (судья Ананьева Н.А.).  

ФИО2 (далее - ФИО2, должник,  податель жалобы), действующая в своих интересах и интересах  несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (далее - ФИО3, ФИО4)  25.11.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельными (банкротами) граждан ФИО2, действующей в  своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3,  ФИО4, и введении процедуры реализации имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с недостаточностью  имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.  

25.12.2015 заявление принято судом к производству, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности заявления должника.  

В материалы дела поступило уточненное заявление, согласно  которому ФИО5 (далее – ФИО5,  должник), права и обязанности которого в деле о его банкротстве  осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО2 просят признать несостоятельными (банкротами)  

граждан Российской Федерации Сыромицкого С.В. после его смерти и  Сыромицкую О.А.  

Таким образом, произведена замена ненадлежащих должников –  несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4,  наследников умершего ФИО5, надлежащим – ФИО5.  

В соответствии с определением арбитражного суда от 18.05.2016  ходатайство ФИО2 удовлетворено. Произведена замена  ненадлежащих должников – ФИО3 и ФИО4,  надлежащим – ФИО5, права и обязанности которого в деле о его  банкротстве после смерти осуществляют наследники: ФИО2,  ФИО3, ФИО4  

Решением арбитражного суда от 09.06.2016 ФИО5 (после  смерти), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют  наследники: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признани  несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них процедуры  реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6  

25.07.2017 финансовый управляющий ФИО6 обратилась в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках проведения реализации имущества должника –  ФИО5  

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 срок процедуры  реализации имущества, открытого в отношении должников, продлен до  18.05.2018.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017  заявление удовлетворено в полном объеме (л.д.51-53).  

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2,  действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и  ФИО4, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой  просила определение отменить, ссылаясь на то, что после смерти ФИО5 наследниками его имущества стали в том числе несовершеннолетние дети  и сама должница. Поскольку банкротами признаны только она и ее покойный  супруг, соответственно, только их имущество подлежит реализации в целях  удовлетворения требований кредиторов.  

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные  подателем жалобы (копия справки Нотариальной палаты от 13.05.2015 исх. №  262; копия наследственного дела № 178/2014; инвентаризационная опись от  12.09.2016), поскольку невозможность представления данных документов в суд  первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заедание  не явились.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  

отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, решением арбитражного суда от 09.06.2016 ФИО5  (после смерти), права и обязанности которого в деле о его банкротстве  осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них  процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена  ФИО6  

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества финансовым  управляющим установлено наличие следующего имущества:  

- автомобиль ГАЗ-3302 2012 года выпуска; - контейнер металлический. 

Ссылаясь на то, что указанное имущество не является предметом залога,  не рассмотренных заявлений от кредиторов о включении требований в реестр  кредиторов должника не обнаружено, арбитражный управляющий обратился с  настоящим заявлением.  

Утверждая Порядок, представленный арбитражным управляющим, суд  первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего. 

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение  об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в  таком исключении может быть обжаловано (3).  

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации  имущества гражданина.  

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  

продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении  начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное  определение может быть обжаловано.  

В предложенном порядке продажи указан организатор торгов, проведение  торгов на электронной площадке, порядок публикации объявлений о  проведении торгов; установлен срок проведения аукциона, размер задатка, шага  аукциона, сроки оплаты; условия проведения повторных торгов посредством  публичного предложения (порядок определения начальной цены, величина  снижения, период, по истечении которого последовательно снижается цена  предложения; срок приема заявок, размер задатка).  

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную  массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением  оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц,  голосовавших за принятие соответствующего решения.  

 Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым  управляющим стоимость имущества определена самостоятельно, исходя из  года выпуска имущества, его состояния (л.д.7-16).  

Результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (п. 3 ст.  130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы  арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества, в материалы  дела не представлены. Доказательств выявленного совместно нажитого  

имущества супругов на день рассмотрения заявления финансового  управляющего об утверждении Положения в материалах дела не имеется.  

Имущество, перечисленное в представленном финансовым управляющим  положении, не подпадает под категорию имущества, подлежащего  обязательной продаже на электронных торгах, предусмотренного п. 3 ст. 111  Закона о банкротстве.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного  

Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  Сыромицкого С.В. в уточненной редакции от 08.11.2017 (л.д.39-42).  

Ссылка подателя жалобы на необоснованное включение имущества,  принятого после смерти ФИО5 его несовершеннолетними детьми в  состав имущества подлежащего реализации, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку в конкурсную массу включается имущество,  составляющее наследство гражданина (ч. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).  Впоследствии, расчет с кредиторами производится с учетом прав супруга на  имущество, находящееся в совместной собственности.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает  принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим  отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по  делу № А47-12351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2, действующей в интересах  несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  Судьи: Л.В. Забутырина  

 М.Н. Хоронеко