СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4556/2019-АК

г. Пермь

28 мая 2019 года

Дело № А60-51098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод»: Дмитриева А.Н., паспорт, доверенность от 10.12.2018 №285, 

от заинтересованного лица, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области: Романова Т.И., доверенность от 09.01.2019 №2-К,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 февраля 2019 года по делу № А60-51098/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093)

о признании незаконным решения от 28.05.2018 об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций,  

установил:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 28.05.2018 об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу № А60-51098/2018 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области об исключении публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» из реестра квалифицированных подрядных организаций по протоколу комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций от 28.05.2018 № 4-18. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» путем восстановления в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе приведены доводы о том, что решение об исключении подрядных организаций и реестра квалифицированных подрядных организаций (РКПО) принимается исключительно Комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций, Министерство как уполномоченный орган лишь разместило информацию, предусмотренную Положением № 615 на официальном сайте и сайте уполномоченного органа, действовало при этом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Поскольку Министерство не имеет права самостоятельно рассматривать заявки участников предварительного отбора и принимать решения о включении или исключении подрядных организаций из РКПО, обязанность Министерства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя должна быть обусловлена признанием незаконным решения Комиссии.

Податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции недостоверность сведений полностью подтверждена материалами дела. 

Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск заявителем срока оспаривания ненормативного правового акта, поскольку решение об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций принято 28.05.2018, а заявление об оспаривании решения Министерства подано заявителем 03.09.2018.

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

По ходатайству представителя заявителя апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ  в материалы дела приобщен оригинал описи вложения в ценное письмо от 27.08.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения предварительного отбора от 26.03.2018 № 1-18-ЗЛ/ПО по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования)» общество «КМЗ» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - РКПО).

Прием заявок осуществлялся до 12.03.2018 (включительно). Согласно условиям отбора контракты (договоры), акты, иные документы, подтверждающие наличие опыта за три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, должны быть за период 12.03.2015 по 12.03.2018.

Обществом «КМЗ» для участия в предварительном отборе № 1-18-ЗЛ/ПО в составе заявки в подтверждение необходимого опыта представил, в том числе, государственный контакт от 07.07.2014 № 0173200001414000844 (реестровый номер контракта в ЕИС 0373200004214000161), заключенный с ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – учреждение «УКРиС») на замену лифтового оборудования.

К вышеуказанному контракту представлен акт выполненных работ от 05 мая 2015 года по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844, как документ, подтверждающий выполнение работ в полном объеме с указанием стоимости выполненных работ и отсутствие претензий сторон. Акт подписан сторонами. Иной даты, позволяющей определить дату принятия работ по контракту в полном объеме (то есть дату его исполнения), в акте не содержится.

Учитывая, что 05.05.2015 подпадает под временной интервал, определенный требованиями о наличии у участника опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, предоставление данного акта расценено комиссией как подтверждение соответствия участника установленным требованиям.

Министерством при проведении проверки документов заявки на предмет достоверности путем просмотра Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) установлено, что все работы по контракту завершены в 2014 году, оплата проведена в декабре 2014 года, контракт переведен в статус «Исполнение завершено» 25.12.2014.

С целью проверки данной информации и устранения противоречий относительно оформления даты принятия работ, и соответственно, исполнения контракта в полном объеме, министерством направлен запрос в адрес учреждения «УКРиС», выступавшего заказчиком по спорному государственному контракту. Из полученного ответа и приложенных документов следует, что работы по контракту завершены в 2014 году (хотя и с нарушением сроков по нескольким объектам).

В связи с этим Министерством сделан вывод о том, что государственный контракт от 07.07.2014 № 0173200001414000844 исполнен в 2014 году, а дата 05.05.2015 не является датой исполнения контракта в полном объеме, соответственно, предоставление акта выполненных работ по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844 с датой «05 мая 2015 года» с целью подтверждения опыта выполнения работ в период с 12.03.2015 по 12.03.2018, является предоставлением недостоверной информации о соответствии участника установленным требованиям, которое позволило ему быть включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, явилось основанием для исключения информации о подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций.

  Вопрос об исключении общества «КМЗ» вынесен на комиссию. Заседание комиссии состоялось 28.05.2018, где члены комиссии единогласно проголосовали за исключение сведений о подрядной организации из РКПО на основании подп. «к» п. 66 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение № 615). Решение об исключении общества «КМЗ» оформлено протоколом комиссии от 28.05.2018. 

Учитывая, что решения, принятые комиссией по проведению предварительного отбора обязательны для исполнения органом по ведению реестра, министерством общество «КМЗ» исключено из РКПО.

Полагая, что решение от 28.05.2018 об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций нарушает его права и законные интересы, общество «КМЗ» обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ч. 3). Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Во исполнение требований Положения № 615 Министерством создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, состав которой утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.03.2018 № 142 «О составе комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций», а также разработана и утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.02.2018 № 65 документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт.

В соответствии с подп. «п» п. 23 Положения № 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением № 615.

Согласно подп. «б» п. 38 с целью подтверждения соответствия участника предварительного отбора установленным требованиям участнику предварительного отбора необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

В п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано определение, согласно которому, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, является основанием для исключения информации о подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций (подп. «к» п. 66 Положения № 615).

В соответствии с п. 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в п. 66 Положения № 615, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

По п. 68 Положения № 615 в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 67 Положения № 615, орган по ведению реестра исключает из реестра квалифицированных подрядных организаций информацию о подрядной организации, предусмотренную п. 63 Положения, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с п. 70 Положения № 615 орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с п. 69 Положения № 615, в течение 3 рабочих дней размещает информацию в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что в установленном разделом II Положения № 615 порядке, общество «КМЗ» приняло участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций и включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Свердловской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Свердловской области.

На сайте Министерства 30.05.2018 опубликован Протокол заседания комиссии по проведению предварительного отбора от 28.05.2018, в соответствии с которым комиссией принято решение об исключении общества «КМЗ» из Реестра квалифицированных подрядных организаций Свердловской области на основании п. 66, 67 Положения № 615.

Согласно сведениям, содержащимся в РКПО Свердловской области, размещенному на сайте министерства, общество «КМЗ» исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Свердловской области.

Исходя из протокола, сведения об обществе «КМЗ» исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании подп. «к» п. 66 Положения в связи с выявлением органом по ведению реестра недостоверности сведений, представленных обществом «КМЗ» в заявке, поданной на участие в предварительном отборе №1-18-ЗЛ/ПО.

По мнению подателя жалобы, недостоверность представленных в заявке сведений заключалась в несоответствии представленного государственного контракта от 07.07.2014 № 0173200001414000844, заключенного между обществом «КМЗ» и учреждением «УКРИС»), требованиям подп. «п» п. 23 Положения № 615. Указанное несоответствие орган по ведению реестра мотивировал тем, что работы по контракту исполнены за пределами установленного подп. «п» п. 23 Положения трехлетнего периода и не подтверждают наличие опыта общества «КМЗ» в указанный срок.

В обоснование того, что работы по контракту исполнены за пределами трехлетнего периода Министерство в протоколе ссылается на наличие информации о завершении исполнения контракта в 2014 году, опубликованную в Единой информационной системе (далее также - ЕИС), а также на письмо учреждения «УКРИС» (исх. от 10.04.2018 № у-05-1517/8), полученное в ответ на запрос министерства, исходя из которого министерством сделан вывод о том, что работы по государственному контракту были завершены в 2014 году.

Как следует из обстоятельств дела, соответствующими подп. «п» п. 23 Положения № 615 и подтверждающими опыт выполнения работ участника предварительного отбора являются договоры, исполненные им в период с 12.03.2015 по 12.03.2018. При этом в документации о проведении предварительного отбора № 1-1-18-ЗЛ/ПО, утвержденной приказом от 12.02.2018 № 65, Министерством также установлен минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по представляемым участниками исполненным контрактам и (или) договорам в размере 9 процентов от предельного размера обязательств по договорам строительного подряда.

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым общество «КМЗ» как членом саморегулируемой организации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, установлен в размере 3 000 000 000 руб.

Таким образом, 9% от предельного размера обязательств по договорам строительного подряда общества «КМЗ» составляет сумму, равную 270 000 000 руб.

В составе заявки на участие в предварительном отборе общество «КМЗ» представило документы в подтверждение наличия опыта исполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, на общую сумму 437 266 380 руб. 62 коп.:

- копия договора на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования многоквартирных жилых домов от 07.07.2014 №0173200001414000844, которым установлен срок выполнения всех работ до 24.11.2018, общая стоимость договора равна 124 325 943 руб. 62 коп., акты о приемке выполненных работ от 07.07.2014, от 13.10.2014, от 12.12.2014, от 05.05.2015, содержащие информацию об окончательной стоимости работ и приемке заказчиком работ;

- копия договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования многоквартирных жилых домов от 24.06.2015 № 267-15-81, которым установлены срок выполнения всех работ до 24.08.2017, общая стоимость договора равная 118 106 157 руб., акты о приемке выполненных работ от 26.08.2015, содержащие информацию об окончательной стоимости работ и приемке заказчиком работ;

- копия договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования многоквартирных жилых домов от 24.06.2015 № 267-15-82, которым установлен срок выполнения всех работ до 20.08.2015, общая стоимость договора равная 27 935 690 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.08.2015, справки об окончательной стоимости работ, содержащие информацию о приемке заказчиком работ;

- копия договора на выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы от 31.08.2016 № 23-00139-16, которым установлен срок выполнения работ до 16.12.2018, а общая стоимость по каждому адресу выполнения работ, совокупно составляющая сумму равную 86 219 651 руб., акты о приемке выполненных работ от 24.10.2016, от 25.10.2016,  от 14.12.2016, от 15.12.2016, от 16.12.2016, содержащие информацию об окончательной стоимости работ и приемке заказчиком работ;

- копия договора на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах от 23.12.2016 № ПЗЛ-000048-16, которым установлен срок выполнения работ до 30.09.2017, общая стоимость по каждому адресу выполнения работ, совокупно составляющая сумму равную 33 281 719 руб. 83 коп, акты о приемке выполненных работ от 06.07.2017, от 25.07.2017, от 14.08.2017, содержащие информацию об окончательной стоимости работ и приемке заказчиком работ,

- копия договора на выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы от 23.12.2016 №311-000010-16, которым установлен срок выполнения работ до 21.06.2017, а общая стоимость по каждому адресу выполнения работ, совокупно составляющая сумму равную 47 314 687 руб. 83 коп, акты о приемке выполненных работ от 15.04.2017, от 18.04.2017, от 26.04.2017, от 12.05.2017, от 22.05.2017, от 24.05.2017, от 21.06.2017, содержащие информацию об окончательной стоимости работ и приемке заказчиком работ,

- копия договора строительного подряда, в предмет которого входят работы по капитальному ремонту лифтов, от 17.07.2017 № 677/С112017, которым установлен срок выполнения всех работ до 14.09.2018, общая стоимость договора равна 4 082 533 руб. 72 коп., акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от 18.09.2017.

Таким образом, совокупная стоимость работ по договорам, представленным обществом «КМЗ», даже без учета договора от 07.07.2014 №0173200001414000844, который Министерство посчитало несоответствующим требованиям Положения № 615, составила 312 940 437 руб., который превышает минимальный размер, который установлен в документации о проведении предварительного отбора № 1-18-ЗЛ/ПО (270 000 000 руб.) и является достаточным для включения в Реестр  квалифицированных подрядных организаций.

В обоснование недостоверности представленных в заявке сведений Министерство ссылается на наличие общедоступной информации на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на письмо учреждения «УКРИС».

Вместе с тем информация о государственном контракте от 07.07.2014 №0173200001414000844, опубликованная на сайте ЕИС в разделе об исполнении контракта, не содержит сведений о дате подписания акта выполненных работ. Доказательства того, что представленный заявителем акт выполненных работ по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844 содержит недостоверные сведения и не мог быть подписан сторонами 05.05.2015, отсутствуют.

Выводы Министерства о недостоверности акта выполненных работ, основанные на письме учреждения «УКРИС» о том, что выполнение работ завершено в 2014 году также о недействительности подписанного акта приема-передачи не свидетельствует, поскольку изложенные в письме обстоятельства не связаны с моментом подписания окончательного акта.

Согласно условиям п. 7.5 государственного контракта от 07.07.2014 №0173200001414000844 работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте(-ах) по акту передачи объекта – лифта после проведения работ по замене лифтового оборудования. Как прямо следует из текста представленного акта выполненных работ выполнение работ по контракту зафиксировано 05.05.2015, то есть с указанной даты работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме. Письмом от 21.01.2019 заказчик - ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» подтвердил, что акт от 05.05.2015 подписывался им после приемки выполненных работ для целей подтверждения факта приемки выполненных работ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется правовых оснований считать акт выполненных работ от 05.05.2019 недостоверным.

Как указывает заявитель, в мае 2015 года некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» объявлен конкурс на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах Санкт-Петербурга (реестровый № СОМ25051500097).

Одним из требований к составу заявки на участие в объявленном конкурсе представление в оригиналы или копии ранее исполненных контрактов (договоров) на оказание аналогичных услуг и (или) выполнение аналогичных работ, по которым к исполнителю отсутствовали претензии, и приложений к указанным контрактам (договорам), а также оригиналы или копии актов по форме КС-2 о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ, аналогичных предмету торгов, и приложений, оригиналы или копии оформленных справок о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС-3 (при наличии) и иных документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанным контрактам (договорам), предусмотренные текстами контрактов (договоров), за три года, не менее чем один за каждый год (п. 5.1 документации о конкурсе, том 2).

Для представления в составе заявки акта выполненных работ общество «КМЗ» обратилось в адрес учреждения «УКРИС» для получения указанного акта. При этом представленный учреждением «УКРиС» акт на момент поступления в адрес общества «КМЗ» уже имел дату 05.05.2015.

В состав заявки на участие в предварительном отборе указанный акт обществом «КМЗ» представлен с добавлением собственной подписи и печати.

Копия данного акта представлена в заявке на участие в вышеуказанном конкурсе, по итогам которого заявка общества «КМЗ» (ОАО «КМЗ») признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Положением № 615 не предусмотрен запрет па предоставление иных договоров, помимо тех, исполнение по которым осуществлено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате окончания приема заявок.

Без учета спорного контракта, общество «КМЗ» представило 6 договоров, отвечающих требованиям подп. «п» п. 23 и подп. «б» п. 38 Положения № 615. Учитывая отсутствие подобного запрета, общество «КМЗ» вправе представить контракт от 07.07.2014 №0173200001414000844.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленные в заявке общества «КМЗ» документы соответствуют составу документов, предусмотренному подп. «б» п. 38 Положения и достаточны для подтверждения соответствия участника требованиям подп. «и» п. 23 Положения № 615. Недостоверность представленных заявителем документов административным органом не доказана, в связи с чем отсутствуют правовые основания для исключения общества «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, исключение из реестра необоснованно ограничивает права общества «КМЗ», лишает заявителя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Свердловской области.

Апелляционный суд с учетом материалов дела и приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводов, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Поскольку незаконное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал оспариваемое решение Министерства недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок оспаривания ненормативного правового акта, поскольку решение об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций принято 28.05.2018, а заявление об оспаривании решения Министерства подано заявителем 03.09.2018, рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Решение об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций принято 28.05.2018, протокол об исключении подрядной организации из Реестра квалифицированных подрядных организаций опубликован 30.04.2018, на заявлении об оспаривании решения Министерства имеется штамп о поступлении 03.09.2018. 

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена опись вложения в ценное письмо с указанием предметов вложения – заявления ПАО «КМЗ» о признании незаконным решения об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций с приложением на 193 листах, датированная 27.08.2018. 

Сведения, имеющиеся в данной описи вложения, свидетельствуют о том, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу № А60-51098/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина