АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6170/2016

г. Южно-Сахалинск

13 октября 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Заказ-С»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Победы, 24, офис 3, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 694051)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Калинина, 49А, г.Томари, Томаринский район, Сахалинская область, 964820)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью «Заказ-С»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области; общество с ограниченной ответственностью «Евротэкс»; ФИО1

о взыскании задолженности по муниципальному контракту «Реконструкция  системы водоснабжения  с. Красногорск, в том числе разработка проектной документации» в размере 23 619 862 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности б/н от 07.02.2017  

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности б/н от 26.01.2017 г. ( до перерыва) 

от третьих лиц  ООО «Заказ-С» – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности б/н от 07.02.2017

От ООО «Евротэкс» - представитель ФИО5 по доверенности б/н от 22.09.2017 г.

От ФИО1 -  представитель ФИО5 по доверенности 65АА 0556855 от 25.08.2016 г. , доверенность выдана сроком на 10 лет  

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 11.10.2017 г. В полном объеме решение изготовлено 13.10.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ( далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области ( далее – Комитет, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 67 366 429,13 рублей за выполненные в полном объеме работы по муниципальному контракту «Реконструкция системы водоснабжения г.Красногорск, в том числе разработка проектной документации» от 08.10.2013 года.

В обоснование иска указано, что между ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Комитетом заключен муниципальный контракт,который полностью исполнен. В нарушение пункта 5.1 контракта оплата не произведена. 25.11.2014 между ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Цедент) и ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ( Цессионарий) заключен договор уступки прав требования в полном объеме оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, право требования перешло к ООО «Заказ-С»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),который 19.11.2016 года направил Комитету претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы. Ответ на претензию не получен.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям,что муниципальный контракт заключен на сумму 67 366 429,13 рублей, лимиты финансирования составили на 2013 год – 42 000 000 руб., на 2014 год – 25 366 429,13 рублей. В октябре 2013 года в Комитет был представлен договор № 2/КР от 16.10.2013 г. субподряда,заключенный между ООО «Заказ-С» и субподрядной организацией ООО «Евротэкс»,которому поручено выполнение подрядных работ по муниципальному контракту. Общая стоимость работ составила  63 324 443,39 рублей. В соответствии с пунктом 8.4 дополнительного соглашения к этому договору ООО «Заказ-С» вправе уступить ООО «Евротэкс» право требования с комитета уплаты части денежных средств по муниципальному контракту. В конце ноября 2014 года в Комитет представлено для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2013 г. к муниципальному контракту,подписанное директором ООО «Заказ-С» ФИО2 о внесении изменений в муниципальный контракт об оплате за выполненные работы непосредственно субподрядной организации – ООО «Евротэкс». Дополнительное соглашение не противоречило закону и было подписано председателем Комитета.

По лимиту финансирования на 2013 год оплата произведена непосредственно на счет ООО «Заказ-С» на основании представленных актов КС-2 и справок КС-3 в размере 42 000 000 рублей.

Оставшаяся сумма 23 619 862,06 рублей выплачена ООО «Евротэкс» также на основании актов КС-2,справок КС-3,дополнительного соглашения от 20.12.2013 г. и доверенности.

29.12.2014 г. муниципальный контракт между сторонами расторгнут путем подписания дополнительного соглашения, всего выполнено работ на сумму 65 619 862,06 рублей ,выполненные работы полностью оплачены. Согласно актов сверок между Комитетом и ООО «Заказ-С», ООО «Евротэкс» по состоянию на 31.12.2014 г. задолженность отсутствует. В актах указаны все реквизиты платежных поручений.

На полученную претензию был дан ответ за № 2281 от 15.12.2016 г. об отсутствии долга и направлены копии истребуемых истцом документов. Истец не представил доказательств наличия долга на сумму исковых требований.

Исковое заявление подано в суд ненадлежащим истцом, так как муниципальный контракт заключен другим самостоятельным юридическим лицом ООО «Заказ-С» с другими реквизитами ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Представленный истцом договор уступки права требования также не имеет никакого отношения к  исполнению спорного муниципального контракта,так как заключен другими юридическими лицами,не являющимися стороной по муниципальному контракту от 08.10.2013 г.

 

Определением от 22.12.2016 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),интересы которого в судебном заседании представляют те же представители, что и интересы истца, позиция по делу у третьего лица совпадает с позицией истца.

 

Определением от 15 февраля 2017 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Евротэкс» (далее – ООО «Евротэкс») ,Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области ( далее – Министерство), ФИО1.

ООО «Евротэкс» в отзыве на иск указало на то,что по договору уступки от одного ООО «Заказ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передало другому ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несуществующий долг, в связи с чем в рассматриваемом  споре ненадлежащий истец.  ООО «Евротэкс» возражает против иска и по тем основаниям,что договор № 2/КР от 16.10.2013 подряда на выполнение общестроительных работ согласован с директором ООО «Заказ-С» ФИО2, одобрен последним . В подтверждение приведенного довода ООО «Евротэкс» представило соответствующие доказательства ( т.3 л.д. 52-55).

Позиции  ООО «Евротэкс» и ФИО1 по рассматриваемому спору  совпадают.

 

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства отзыв на иск не представило, в судебное заседание представитель не явился.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2017 года до 10 часов для возможности  лицам,участвующим в деле, сформировать свои позиции по заявленным в судебном заседании 04.10.2017  ходатайствам истца и третьего лица ФИО1, а также для представления истцом обоснований для привлечения третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СпецСахСтрой» и ООО «СРЦ-Сервис».

 Об объявлении перерыва лица,участвующие в деле,уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 « О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда о времени и месте продолжения судебного заседания. Кроме того, об объявлении перерыва в судебном заседании представители от истца, ответчика и третьих лиц уведомлены путем отобрания от них расписки.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Ответчик в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Рассмотрение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

После перерыва истец не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами ООО «СпецСахСтрой» и ООО «СРЦ-Сервис». Остальные ходатайства поддержаны, протокольными определениями от 04.10.2017 и от 11.10.2017 ходатайства истца и  третьего лица разрешены. 

 

Выслушав представителей истца, ответчика ( до перерыва) , третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено,что 08.10.2013 года по результатам открытого аукционного в электронной форме между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» ( Заказчик) и ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ( Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002713000094-0236531-03 по выполнению работ «Реконструкция системы водоснабжения с.Красногорск, в том числе разработка проектной документации» ( далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков без письменного согласия Заказчика.

Согласно пункту 1.4. работы оплачиваются только в пределах годового лимита финансирования по объекту  в соответствии с утвержденным бюджетом МО «Томаринский ГО» на 2013-2014 г.г.. Лимит финансирования составляет на 2013 год – 42 000 000 руб. в ценах 2013 г. с учетом НДС; на 2014 год – 25 366 429,13 рублей в ценах 2014 г. с учетом НДС.

Источником финансирования определены бюджет МО «Томаринский ГО», субсидия из областного бюджета на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности на реализацию программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» досрочной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Сахалинской области на 2010-2020 годы»  (пункт 1.6 контракта).

В пункте 2.1. установлена цена контракта – 67 366 429,13 рублей.

Согласно пункту 2.9 контракта все расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

В пункте 3.1 контракта установлены сроки его выполнения: начало работ с даты заключения контракта, продолжительность работ – до 15.12.2013 года.

В силу пункта 5.1 оплата осуществляется согласно принятых Заказчиком объемов работ ( в том числе по итогам выполнения этапов работ) безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика,указанный в контракте.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 20 дней после поступления средств субсидии на расчетный счет Заказчика из областного бюджета при предъявлении оформленных и подписанных в соответствии с действующими требованиями документов, но не позднее 15.12.2014 г. ( пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 Заказчик производит расчет с подрядчиком после выполнения всех работ,включая устранение недоделок, дефектов, выявленных в ходе приемки работ и после предъявления счета-фактуры с указанием общей стоимости выполненных работ за расчетный период, подписанных актов о приемке выполненных работ ( КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

 

16 октября 2013 года между ООО «Заказ-С» ( ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  ( Генподрядчик) и ООО «Евротэкс»  (Субподрядчик) заключен договор № 2/КР на выполнение по заданию Генподрядчика комплекса общестроительных работ на объекте « Реконструкция системы водоснабжения с.Красногорск, в том числе разработка проектной документации» во исполнение обязательств Генподрядчика перед МО «Томаринский ГО» по муниципальному контракту от 08.10.2013 г. Генподрядчик принимает работы и оплачивает выполненные работы.

В пункте 1.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 16.10.2013 г., окончание работ – 31.12.2013 г.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 63 324 443,39 рублей.

Из пункта 2.1.2. договора следует,что Подрядчик осуществляет начало работ после получения предоплаты в 100% объеме от общей стоимости работ по контракту. Сдача выполненных  работ производится по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,включающими перечень, объем и стоимость работ.

В пункте 2.3 закреплено,что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ( т.1 л.д.104- 108).

 

Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2013 г. к договору от 16.10.2013 г. стороны дополнили раздел 3 договора пунктом 3.1.9 ( т.1 л.д.111).

 

Дополнительным соглашением б/н от 25.11.2013 года договор раздел 5 дополнен пунктом 5.14, касающимся расчетов Подрядчика за выполненные работы .

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2013 г. к муниципальному контракту от 08.10.2013 г. Заказчик и Подрядчик дополнили раздел 5  пункта 5.8, согласно которому в случае привлечения Подрядчиком субподрядной организации Заказчик вправе произвести расчет за выполненные работы по объекту на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в течение 20 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика из бюджета МО «Томаринский ГО»  на финансирование объекта непосредственно субподрядной организации  ООО «Евротэкс».

Дополнительное соглашение от Заказчика подписано председателем КУМС МО «Томаринский ГО» ФИО6, от Подрядчика – директором ФИО2 ( т.1 л.д.103).

01.12.2014 года ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО2 выдана доверенность техническому директору общества ФИО1 ,по которой переданы полномочия на подписание счетов,счетов-фактур,актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 между КУМС МО «Томаринский ГО» и ООО «Заказ-С» по муниципальному контракту от 08.10.2013 г.,а также на выполнение иных действий,связанных с исполнением муниципального контракта. Доверенность выдана сроком по 31.12.2014 г.

Соглашением от 29.12.2014 г. муниципальный контракт расторгнут,согласована стоимость выполненных работ на сумму 65 619 862,06 руб.

Выполнение работ на указанную сумму подтверждено актами выполненных работ КС-2 № 1 от 30.10.2013 на сумму 75 778,75 руб. ( т.1 л.д.118-120), № 2 от 30.10.2013 на сумму 33 956 491,35 руб. ( т.1 л.д.121-131), № 3 от 16.12.2013 на сумму 6 897 036,60 руб. ( т.1 л.д.135-137), № 4 от 16.12.2013 на сумму 760 932,70 руб. ( т.1 л.д.138-144), № 5 от 16.12.2013 на сумму 381 838,10 руб. ( т.1 л.д.145-152), № 6 от 29.02.2014 на сумму 17 657 259 руб. ( т.1 л.д.155-166), № 7 от 28.02.2014 на сумму 3 882 321,20 руб. ( т.1 л.д.167169), № 8 от 28.02.2014 на сумму 287 260,12 руб. ( т.1 л.д.173-176), № 9 от 28.02.2014 на сумму 586 215,47 руб. ( т.1 л.д.177-183); справками КС-3, счетами на оплату.

Платежными поручениями № 626 от 27.12.2013, № 625 от 27.12.2013, № 507 от 03.12.2013, № 506 от 03.12.2013 КУМС МО «Томаринский городской округ» произвел оплату ООО «Заказ-С» за выполненные работы 422 289,69 руб., 7 545 440,22 руб., 32 228 559,78 руб., 1 803 710,31 руб., а всего – 42 000 000 руб.

Факт оплаты на указанную сумму послужил основанием для уменьшения истцом иска на 42 000 000 руб.

Оставшуюся сумму 23 619 862,06 руб. КУМС МО «Томаринский городской округ» оплатил субподрядчику ООО «Евротэкс»   . Основанием для оплаты другому лицу , не стороне по муниципальному контракту , послужило дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2013 г. к муниципальному контракту, которым предоставлено право Заказчику произвести оплату за выполненные работы непосредственно Субподрядчику,фактическое выполнение строительных работ непосредственно субподрядчиком ООО «Евротэкс».

 

25.11.2014 между ООО «Заказ-С» (ОГРН 

<

***>) ( Цедент) и ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>) ( Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к КУМС МО «Томаринский городской округ» и к ООО «Евротэкс», вытекающее из неоплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 0161300002713000094-0236531-02,заключенному  между ООО «Заказ-С» (ОГРН 

<

***>) и КУМС МО «Томаринский ГО».

 

Полагая,что ответчик не выполнил свои обязательства по муниципальному контракту и в полном объеме не произвел оплату за выполненные работы подрядчику, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ),который действовал на момент заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно условиям муниципального контракта и статьей 702 ГК РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение работ по муниципальному контракту на сумму 65 619 862,06 рублей  подтверждено материалами дела ( актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3),сторонами не оспаривается , сумма выполненных работ установлена и в соглашении от 29.12.2014 о расторжении муниципального контракта ( т.1 л.д.115).

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме подрядчику ООО «Заказ-С» на сумму 42 млн.руб. и субподрядчику ООО «Евротэкс» на сумму 23 324 443,39 руб.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст.706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

 В пункте 9  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена подлежащая применению аналогичная правовая позиция.

В договоре субподряда от 16.10.2013 г. отсутствует условие о расчетах заказчика за выполненные работы непосредственно субподрядчику. Из пунктов 2.3. и 5.3. договора субподряда следует,что  оплата субподрядчику производится подрядчиком при поступлении денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Муниципальным контрактом также не предусмотрена оплата принятых объемов работ непосредственно субподрядчику,минуя генерального подрядчика.

В возражениях на иск  ответчик указывает на то,что оплата за выполненные работы непосредственно субподрядчику производилась с согласия истца,выраженного в дополнительном соглашении № 1 от 20.12.2013 к муниципальному контракту.

В порядке статьи 161 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного  соглашения № 1 от 20.12.2013г., поскольку, по утверждению  истца, дополнительное соглашение от имени ООО «Заказ-С» подписано не Миха         йловым Д.В., а другим неуполномоченным лицом,поскольку 20.12.2013 г. ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия с 03.12.2013 по 29.01.2014 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», в том числе с 04.12.2013 по 26.12.2013 г. – в реанимационном отделении на ИВЛ ( искусственная вентиляция легких) через трахеостомическую трубку.

В качестве доказательства нахождения на лечении представлены выписной эпикриз № 3475 от 29.01.2014., соответствующие справки ( т.1 л.д.30-35).

Для проверки заявления о фальсификации определением от 11.07.2017 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению  «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 418/2-3 от 07.09.2017 подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении № 1 от 20.12.2013 к муниципальному контракту № 0161300002713000094-0236531-03 от 08.10.2013  в графе «Подрядчик» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Вопрос о выполнении этой подписи ФИО2 в необычном состоянии ( необычная поза, состояние болезни и т.п.) не решался, так как подпись выполнена не им самим.

При рассмотрении настоящего дела ни ответчик, ни третьи лица не представили в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие, в том числе, и действительную волю истца на передачу права требования оплаты по муниципальному контракту непосредственно субподрядчику ООО «Евротэкс».

В отзыве на иск ответчик указывал,что в конце ноября 2013 года в адрес КУМС МО «Томаринский городской округ» было представлено дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2013, которое не противоречило нормам гражданского законодательства и было подписано заказчиком с целью исполнения муниципального контракта, так как  директор ООО «Заказ-С» попал в ДТП. 

Представленная ООО «Евротэкс» последующая переписка  между ООО «Евротэкс» и ООО «Заказ-С» в июне 2014 года свидетельствует лишь об исполнении обязательств по договору субподряда , но не о передача права субподрядчику на получение напрямую от заказчика, минуя генерального подрядчика,  оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту.

Судом отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО1 о допросе в качестве свидетелей бывших должностных лиц министерства ТЭК и ЖКХ Сахалинской области и бывшего мэра Томаринского ГО по вопросам о том,известно ли им о подписании ФИО2 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2013 г. к муниципальному контракту; при каких обстоятельствах, когда и в присутствии кого ФИО2 подписал это дополнительное соглашение; имелись ли дата и печать на дополнительном соглашении в момент его подписания; кто и когда поставил дату на дополнительном соглашении и печать ООО «Заказ-С», когда и при каких условиях ФИО2 подписал второй экземпляр дополнительного соглашения.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие экспертного заключения с категоричным выводом, переписка лиц, участвующих в деле, отсутствие между ООО «Евротэкс» и ООО «Заказ-С» соглашения о расчетах заказчика за выполненные работы субподрядчику,  минуя генерального подрядчика, отсутствие таких условий в муниципальном контракте и в договоре субподряда.   

С учетом экспертного заключения, отсутствия иных доказательств по делу, подтверждающих законность действий заказчика по перечислению денежных средств непосредственно субподрядчику, минуя генерального подрядчика, суд приходит к выводу о фальсификации представленного доказательства дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2013 к муниципальному контракту и исключает его из числа доказательств по делу. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что по муниципальному контракту от  08.10.2013 работы выполнены в  объеме на сумму 65 619 862,06 рублей , факт выполнения работ подтвержден материалами дела: актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, соглашением о расторжении муниципального контракта и не оспаривается лицами,участвующими в деле.

Поскольку оплата подрядчику за выполненные работы произведена на сумму 42 000 000 рублей, оплата за выполненные работы в сумме 23 619 862,06 рублей не произведена, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика и третьих лиц о ненадлежащем истце по делу судом отклоняется , поскольку договор цессии от 25.11.2014 между ООО «Заказ-С» (ОГРН 

<

***>) ( Цедент) и ООО «Заказ-С» ( ОГРН 

<

***>) соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является незаключенным или ничтожным в части  взысканной суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, ины правовым актам или договору.

Перемена кредитора в возникшем из договора обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность должника исполнить обязательства в соответствии с условиями договора (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заказ-С» долг в сумме 23 619 862 рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме 7 953 рубля 26 копеек, а всего – 23 627 815 ( двадцать три миллиона шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.

 

 Взыскать с  Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в пользу федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 1 414 рублей 66 копеек  за производство судебно-почерковедческой экспертизы.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                    Дудина С.Ф.