ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45012/2014

город Ростов-на-Дону

01 марта 2019 года

15АП-1879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-45012/2014 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО6 в рамках дела о признании ЗАО «Маяк», с. Раздольное, ИНН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Маяк» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО6, г. Новочеркасск с заявлением об исправлении описок в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С, а именно:

Исправить опечатку в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе определения 12, 27 строка сверху. Вместо "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2017 года с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286, 23:17:0301000:0294, 23:17:0301000:0297, 23:17:0301000:0298, 23:01:0301000:0299, 23:17:0301000:0303: 23:17:0301000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" указать "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2015 года с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286, 23:17:0301000:0294, 23:17:0301000:0297, 23:17:0301000:0298, 23:01:0301000:0299, 23:17:0301000:0303: 23:17:0301000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский".

Исправить опечатку в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе определения 13, 20 строка сверху. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 14.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8".

Исправить опечатку в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе определения 14, 5 строка сверху. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 25.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9".

Исправить опечатку в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе определения 14, 12 строка сверху. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.07.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.02.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский".

Исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе 20 пункт 5, 10 строка снизу. Вместо "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2017 года с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0303, 23:17:03 01 000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" указать "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2015 года с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286, 23:17:0301000:0294, 23:17:0301000:0297, 23:17:0301000:0298, 23:01:0301000:0299, 23:17:0301000:0303: 23:17:0301000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский".

Исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе 21, пункт 18, 9 строка снизу. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 14.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8".

Исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе 22, пункт 29, 17 строка снизу. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 25.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9".

Исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С на листе 22, пункт 31, 9 срока снизу. Вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.07.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.02.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 37-40, 67).

Определением от 18.12.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО6 об исправлении опечаток. Исправил, допущенные опечатки согласно уточненным требованиям конкурсного управляющего. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С судом оставлено без изменения.

ФИО5 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исправлении опечаток.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2016 года ФИО2, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "МАЯК" (АО "Маяк"), с. Раздольное, ООО "Маяк", п. Комсомольский, ФИО10, г. Армавир, ФИО7, ст. Кущевская, ООО "Агрокомплекс "Кущевский", Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, при участии третьего лица: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и Картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

23.03.2017 года конкурсный управляющий должника обратился с аналогичным заявлением к ООО "Маяк", п. Комсомольский, ФИО10, г. Армавир, ФИО7, ст. Кущевская, ООО "Агрокомплекс "Кущевский", Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, при участии третьего лица: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и Картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ФИО2, ст. Кущевская.

Определением от 05.04.2017 года объединено дело № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С с делом № А32-45012/2014-37/35-Б/17-83-С в одно производство. Делу присвоен № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 года заявления удовлетворены, признаны недействительными сделки по передаче прав аренды 16 земельных участков.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении описок в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 года по делу № А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможном удовлетворении уточненных требований заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в мотивировочной части определения от 04.06.2018 г. опечатки были допущены на следующих листах определения:

В отношении договора перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.07.2017 года с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286, 23:17:0301000:0294, 23:17:0301000:0297, 23:17:0301000:0298, 23:01:0301000:0299, 23:17:0301000:0303: 23:17:0301000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" в мотивировочной части: лист определения 12, 27 строка сверху.

В отношении договора перенайма земельного участка от 14.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8 в мотивировочной части: лист определения 13, 20 строка сверху.

В отношении договора перенайма земельного участка от 25.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9 в мотивировочной части: лист определения 14, 5 строка сверху.

В отношении договора перенайма земельного участка от 01.07.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" в мотивировочной части: лист определения 14, 12 строка сверху.

Также были допущены опечатки в резолютивной части определения 04.06.2018 г.:

На листе 20 пункт 5, 10 строка снизу, вместо "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2017 года с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0303, 23:17:03 01 000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" следовало указать "договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края от 28.07.2015 года с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286, 23:17:0301000:0294, 23:17:0301000:0297, 23:17:0301000:0298, 23:01:0301000:0299, 23:17:0301000:0303: 23:17:0301000:0304 между ИП КФХ ФИО7 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский".

На листе 21, пункт 18, 9 строка снизу, вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 14.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8" следовало указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23617:0301000:0297 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО8".

На листе 22, пункт 29, 17 строка снизу, вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 25.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9" следовало указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 28.12.2015 года с кадастровым номером 23:17:0301000:0300 между ИП КФХ ФИО7 и ИП ФИО9".

На листе 22, пункт 31, 9 срока снизу, вместо "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.07.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский" следовало указать "договор перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка от 01.02.2017 года с кадастровым номером 23:17:0301000:300 между ИП ФИО9 и ООО "Агрокомплекс "Кущевский".

Допущенные вышеуказанные опечатки в определении суда носят явно выраженный технический характер, ввиду чего в рассматриваемом случае допустимо ее устранение в порядке ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их исправлении.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об исправлении опечаток в тексте определения от 04.06.2018 был рассмотрен в отсутствие материалов дела № А32-45012/2014, поскольку указанное дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о признании недействительными иных договоров, требования в отношении, которых заявлены не были, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.  

Как видно из материалов настоящего дела, суду первой инстанции представителем конкурсного управляющего АО «Маяк» были представлены заверенные копии договоров, в которых допущена опечатка и заверенные копии материалов дела № А32-45012/2014, которые находятся на рассмотрении в суде апелляционной инстанции (л.д. 8-17, 41-63), что позволило суду первой инстанции выявить допущенные им опечатки при вынесении определения от 04.06.2018. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. С учетом данной нормы, суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление конкурсного управляющего об исправлении опечаток, не дожидаясь материалов судебного дела, которые находились в суде апелляционной инстанции, в целях не допущения просрочки рассмотрения вышеуказанного заявления. 

Статья 179 АПК РФ также не требует, чтобы суд, рассматривающий вопрос об исправлении опечаток, располагал всем делом. 

При этом сторона, предоставляющая документы в качестве доказательств и заверяющая их, несет ответственность за подлог документов.

Заявитель жалобы не представил судебной коллегии доказательств, того, что суду первой инстанции представлены иные договора, чем те, которые содержались в материалах дела, рассматриваемого на тот момент в суде апелляционной инстанции. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии других договоров и тем же предметом, опечатка в договоре не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что уточненные требования не могли быть рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие доказательств направления уточненных требований в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд разъясняет, что ненаправление данных уточненных исковых требований не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-45012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв