Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

10 октября 2019 г.                                                        Дело № А50 –19795/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019г.

   Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, город Пермь, улица Тимирязева,37

к Жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614097, г. Пермь, ул. Подлесная д. 11 корп. А

о взыскании 140 972 руб. 78 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 30.12.2016г. (л.д.47), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

  Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 140 972 руб. 78 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период  с августа 2018 года по март 2019 года в сумме 134 580 руб. 53 коп., пени, начисленные в порядке абз.9 п.2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 05.06.2019 года в сумме 6 392 руб. 25 коп.

     Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 140 752 руб. 36 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию  за период  с августа 2018 года по март 2019 года в сумме 134 580 руб. 53 коп., пени, начисленные в порядке абз.9 п.2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 05.06.2019 года в сумме 6 171 руб. 83 коп.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

15.07.2019г. ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие правильность произведенных расчетов (не подтвержден месячный объем потребления в квартирах сведениями по индивидуальным приборам учета, не представлены сводные таблицы с указанием номера квартиры, разности показаний приборов учета). 

Кроме того, ответчик считает, что истец дважды взыскивает сумму задолженности, как с собственников дома, так и  с ЖСК.   

Истцом представлены возражения на отзыв (вход. от 02.08.2019г.).

В соответствии с определением арбитражного суда от 19.08.2019г. в связи с согласием истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику электрическую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

Между истцом и ЖСК № 69 подписан договор на пользование электрической энергией № 164/Д от 13.02.1990 года (л.д.16-18).

Сопроводительным письмом от 24.09.2009 года № 610-03-3291 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ЖСК № 69 проект договора электроснабжения № Е-1164 от 20.05.2009 года (л.д.15).

В период с августа 2018 года по март 2019 года  ПАО «Пермэнергосбыт» поставило ЖСК № 69 электрическую энергию на общую сумму 134 580 руб. 53 коп.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборах учета, актов электропотребления (л.д.27-39).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д.19-26)  ответчиком не оплачены.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ЖСК № 69 составила 134 580 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ЖСК № 69, в период с августа 2018 года по март 2019 года электрической энергии, ее объем, определенный на основании показаний приборов учета, и стоимость подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с августа 2018 года по март 2019 года электрической энергии в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании                      134 580 руб. 53 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства за период  с августа 2018 года по март 2019 года, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.10.2018 года по 05.06.2019 года составил 6 171 руб. 83 коп.  

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку те же доводы были заявлены им при рассмотрении дела № А50-23627/2018 о взыскании задолженности за предыдущий период (с декабря 2017г. по июль 2018г.) оценка которым была дана в суде апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 223 руб. подлежат отнесению на ответчика. В связи с  уменьшением исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 752 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 36 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период  с августа 2018 года по март 2019 года в сумме 134 580 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 53 коп., пени, начисленные в порядке абз.9 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 05.06.2019 года в сумме 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 83 коп., а также 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению  № 37425 от 11.06.2019г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова