ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» декабря 2022 года                                                      Дело № А11-3687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой  Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15 августа 2022 года по делу № А11-3687/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522 и 33:04:081101:528, содержащемся в уведомлениях от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29579040/1, от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29578427/1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522 и 33:04:081101:528, указав вид разрешенного использования "недропользование", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Навигатор» (ОГРН 

<

***>)  (правопреемник акционерного общества "Объединенный резервный банк").

при участии:

от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №333 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2000 №БВС 0497010 (т. 2 л.д. 147-149);

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владагропром" (далее по тексту  – заявитель, ООО "Владагропром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением, в котором просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Владимирской области) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522 и 33:04:081101:528, содержащихся в уведомлениях от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29579040/1, от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29578427/1; обязать Управление Росреестра по Владимирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522 и 33:04:081101:528, указав вид разрешенного использования "недропользование".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Юрьев-Польский район, акционерное общество "Объединенный резервный банк"

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Владагропром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022 г. по делу № А11-3687/2021 отменить, заявление ООО «ВЛАДАГРПОПРОМ» удовлетворить.

ООО «Владагропром» полагает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022 г. по делу № А11-3687/2021 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Управление Росреестра по Владимирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определением от 28 ноября 2022 года произведена замена третьего лица по делу № А11-3687/2021 акционерного общества "Объединенный резервный банк" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Навигатор».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Владагропром" на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер 33:04:81101:528, расположенный по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, МО Красносельское (сельское поселение), примерно в 1 800 м по направлению на юго-запад от с.Черкасово, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 33:04:81101:522, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, МО Красносельское (сельское поселение), с.Черкасово, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район принято постановление от 22.04.2020 № 373, которым установлено соответствие между видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:81101:528, 33:04:81101:522 с видом разрешенного использования "недропользование", установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

17 декабря 2020 ООО "Владагропром" обратилось в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями, в которых просило внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "недропользование" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:81101:528, 33:04:81101:522. 

Уведомлениями от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29579040/1, от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29578427/1 Управление Росреестра по Владимирской области отказало во внесении в ЕГРН соответствующих сведений, поскольку выбранное разрешенное использование "недропользование" по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не соответствует разрешенному использованию "для  сельскохозяйственного производства" Более того, указанные земельные участки имеют запись о регистрации ипотеки в пользу акционерного общества "Объединенный резервный банк". Однако, письменное согласие акционерного общества "Объединенный резервный банк" (залогодержателя) на момент принятия оспариваемых решений в Управление Росреестра по Владимирской области представлено не было. 

Полагая решения, содержащиеся в уведомлениях от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29579040/1, от 15.01.2021 № КУВД-001/2020-29578427/1 незаконными, ООО "Владагропром" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Владимирской области приняты в пределах его компетенции, не противоречат 10 требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Владагропром" при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра. 

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

По общему правилу, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливается, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных градостроительным регламентом видов для данной территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае судом установлено, что в существующих на данный момент Правилах землепользования и застройки МО Красносельское отсутствует градостроительный регламент на земли промышленности, действие градостроительного регламента на спорные земельные участки не распространяется. 

В соответствии с частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется  или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. 

В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрен общий порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. Федеральные законы, регламентирующие порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, относимых к категории земель "земли промышленности" (к которым относятся спорные земельные участки) в настоящее время отсутствуют. 

Обращаясь в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ООО "Владагропром" представило постановление администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 22.04.2020 № 373, которым установлено соответствие между видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:81101:528, 33:04:81101:522 с видом разрешенного использования "недропользование". 

Между тем, решение уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков в Управление Росреестра по Владимирской области заявителем не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Классификатор). 

Как следует из Классификатора, вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" в настоящее время не существует. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов  разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 33:04:081101:522, 33:04:081101:528 были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:500 и 33:04:081101:520, имевших вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель и вид разрешенного использования исходного земельного участка были восприняты вновь образованными земельными участками (33:04:081101:522, 33:04:081101:528). 

Впоследствии категория вновь образованных земельных участков изменилась, однако вид разрешенного использования остался прежним, что не противоречило действующему законодательству, поскольку земли промышленности и иного специального назначения могли предоставляться для сельскохозяйственного производства (пункт 6 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522, 33:04:081101:528 "для сельскохозяйственного производства" в настоящее время является действительным. 

На основании части 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

Между тем, законодатель разграничил процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. 

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. 

Компетентный орган лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, то есть, происходит уточнение вида разрешенного использования. 

При этом из классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования земельного участка (письмо Минэкономразвития России от 13.12.2018 № Д23и-6661). 

При изменении вида разрешенного использования прежний вид изменяется на новый, который функционально отличается от прежнего вида разрешенного использования. 

В рассматриваемом случае, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522, 33:04:081101:528 соответствует виду разрешенного использования, установленному классификатором – "для сельскохозяйственного использования" (коды 1.1 - 1.20). 

Вид разрешенного использования – "недропользование" (код 6.1) не соответствует имеющемуся виду разрешенного использования. 

В данном случае фактически происходит не уточнение, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя. 

Согласие акционерного общества "Объединенный резервный банк" (залогодержателя) на момент принятия оспариваемых решений в Управление Росреестра по Владимирской области представлено не было. 

Отсутствие документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, влечет отказ органом регистрации прав во внесении в ЕГРН соответствующих сведений (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Ссылки ООО «Владагропром» на предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № 87 от 07.12.2018, не могут служить основанием для отмены решений Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку отказы в рассматриваемом случае  не препятствуют заявителю осуществить приведение земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:081101:522, 33:04:081101:528 в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, в соответствии с их видом разрешенного использования, в случае невозможности изменения вида разрешенного использования данных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Владимирской области приняты в пределах его компетенции, не противоречат 10 требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Владагропром" при осуществлении им предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15 августа 2022 года по делу № А11-3687/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева