АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12431/2023

г.Тверь

17 марта 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь», 

<

...>, помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.12.2011,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл груп», Московская область, г.о.Балашиха, 

<

...> поляны, д.3, кв.23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.12.2022, 

о расторжении договора, взыскании 137 729,60 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл груп», Московская область, г.Балашиха, о   расторжении   договора    поставки   от 15  июня 2023 года №05-12027; взыскании 137 729,60  руб., в том числе: 102 400 руб. неосновательного обогащения, 5 529,60 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2023 по 23.08.2023, 29 800 руб. убытков.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Пояснил, что неустойка взыскивается за просрочку поставки; предложение о расторжении договора направлено ответчику 18 июля 2023  года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 15 июня 2023 года №05-12027, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  поставить, а Покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1). Наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место и способ поставки, цена товара и дополнительные условия поставки  согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к настоящему договору  (пункт 2.1). 

          Согласно спецификации от 15 июня 2023 года  №1 ответчик должен поставить истцу сплит-систему AUX ALH48/5R1(U)/ALCA-H48/5R1 стоимостью 102 400 руб., срок поставки - 10 рабочих дней, поставка производится силами и за счет Поставщика на склад Покупателя.

          Ответчик выставил истцу счет от 15 июня 2023 года №05-12027, который истец оплатил платежным поручением  от 16 июня 2023 года №1149.  

          В установленный договором срок товар не был поставлен истцу, что послужило основанием для направления ответчику предложения о расторжении договора от 18 июля 2023 года с  соглашением от 14 июля 2023 года о расторжении договора поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027, которое не было подписано ответчиком. Авансовый платеж ответчик не вернул.

          Истец (Покупатель) заключил с  обществом с ограниченной ответственностью «Миркли» (Продавцом) договор купли-продажи оборудования от 05 июля 2023 года №50051, в целях исполнения условий которого   Продавец поставил Покупателю кассетный кондиционер  AUX AL-H48/5R1(U)/ALCA-H48/5R1, пылесос Т-Clean МК550 по цене 139 200 руб. Товар передан истцу 10 июля 2023 года, что подтверждается  универсальным передаточным документом от 10 июля 2023 года №93927, и оплачен им платежным поручением от 06 июля 2023 года №1299.

          Таким образом истец заплатил за оборудование, аналогичное согласованному в договоре  поставки от 15 июня 2023 года №05-12027, больше на 36 800 руб.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В  конкретном    случае  стороны   заключили  договор   поставки   от 15 июня 2023 года №05-12027, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устоявшуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По общему правилу согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доставке товара лежит на поставщике. В то же время пункт 2 этой статьи допускает включение в договор условия о том, что покупатель забирает товар самостоятельно (выборка товара).

Как следует из разъяснений,  данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Ответчик   выставил   истцу счет от 15 июня 2023 года №05-12027, который истец оплатил платежным поручением  от 16 июня 2023 года №1149.  

В установленный договором срок товар не был поставлен истцу, что послужило основанием для приобретения истцом товара у другого поставщика и направления ответчику предложения о расторжении договора от 18 июля 2023 года по соглашению сторон. Направленное ответчику   соглашение от 14 июля 2023 года   о  расторжении   договора   поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027, с условием о возврате суммы аванса, ответчиком не подписано. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт непоставки товара в разумные сроки является существенным нарушением условий договора, влекущим правомерность его расторжения.

Доказательств, подтверждающих поставку истцу на 102 400 руб., возврата истцу суммы аванса ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При    указанных   обстоятельствах   требования   истца   о    расторжении договора поставки от 15 июня 2023 года №05-12027, взыскании 102 400 руб. неосновательного обогащения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В случае  нарушения Поставщиком  сроков поставки товара Покупатель имеет право  потребовать  от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевремнно поставленного товара по договору  за  каждый  день   просрочки   (пункт  6.3   договора поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027).

          Факт нарушения обязательства по поставке товара установлен судом и ответчиком не оспаривается.

          При этом суд считает неправомерным начисление неустойки со дня получения истцом замещающего товара - 10 июля 2023 года, при отсутствии необходимости в двух единицах  спорного оборудования. 

          По расчету суда  договорная неустойка за период с 01 июля 2023 года  по 09 июля 2023 года составляет 921,60 руб. 

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и  подлежат удовлетворению в размере 921,60 руб. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

          В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации  если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

          Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

          Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления №7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

          В соответствии с пунктом 12 Постановления №7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления №7). 

          Ответчик в установленный договором поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027 срок не поставил согласованный товар. 

          Истец (Покупатель) заключил договор купли-продажи оборудования от 05 июля 2023 года №50051 с  обществом с ограниченной ответственностью «Миркли» (Продавцом) на поставку кассетного кондиционера  AUX AL-H48/5R1(U)/ALCA-H48/5R1, пылесос Т-Clean МК550 (аналогичного тому, который должен был поставить ответчик) по цене 139 200 руб. 

          Факт поставки товара истцу по замещающей сделке подтвержден универсальным передаточным документом от 10 июля 2023 года №93927. Товар  оплачен истцом платежным поручением от 06 июля 2023 года №1299.    

          Истец просил взыскать с ответчика 29 800 руб. дополнительных расходов, составляющих разницу между стоимостью AUX ALH48/5R1(U)/ALCA-H48/5R1 по договору  поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027 и стоимостью AUX ALH48/5R1(U)/ALCA-H48/5R1 по договору купли-продажи оборудования от 05 июля 2023 года №50051.

          Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи оборудования от 05 июля 2023 года №50051 заключен истцом по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения договора поставки  от 15 июня 2023 года №05-12027 и является замещающей сделкой. 

          Ответчик возражений против удовлетворения заявленных истцом требований,  доказательств реальной возможности закупить товар по более низкой цене не представил, самостоятельно не предпринял действий по закупке товара для целей поставки его истцу. 

          С учетом изложенного, суд признает, что убытки в размере 29 800 руб. были понесены истцом по вине ответчика, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественных требований подлежат отнесению на ответчика, за рассмотрение имущественных требований - на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд                             

РЕШИЛ:

Расторгнуть   договор    поставки   от 15  июня 2023 года №05-12027, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь», г.Тверь, и обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл груп», Московская область, г.Балашиха. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл груп», Московская область, г.о.Балашиха, 

<

...> поляны, д.3, кв.23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.12.2022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь», 

<

...>, помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.12.2011, 102 400 руб. неосновательного обогащения, 29 800 руб. убытков, 921,60 руб. договорной неустойки, а так же 10 960,30 руб.  расходов на оплату государственной пошлины.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований требований, отказать. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита