АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27345/2020 

Дата составления мотивированного решения –  28 января 2021 года.

Дата резолютивной части –  13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402)  о  взыскании 21250.00руб. ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань о  взыскании 21250.00руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком был представлен отзыв на иск, с иском не согласен, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.01.2021г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу ходатайства.

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения удовлетворено.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017г. по адресу 

<

...> результате  течи кровли произошло затопление квартиры 37.

Третьим лицом о произошедшем событии заявлено в ООО «УК ЖКХ Приволжского района», составлен акт от 15.01.2018г. о том, что со слов жильца квартиры №37 произошло повторное затопление. В результате этого пострадал коридор (стена обои сухие следы = 2 кв.м., натяжной потолок = 2 кв.м.), зал (стена обои – 3 кв.м., сухие следы), кухня (стена обои – 2 кв.м. сухие следы). Причиной затопления является протечка кровельного покрытия.

Истец представил письмо о запросе даты времени  затопления квартиры №37 у ответчика от 09.02.2018г., ответное письмо от 07.03.2018г. с приложением копии акта.

Собственником квартиры №37 по адресу 

<

...> является ФИО1, 10.11.1976 рождения.

Поврежденное имущество было застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии СФЛ №1188797/17/1680-18 (л.д.8).

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события 23.01.2018г. (л.д.9).

31.01.2018г. страховой компанией был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен страховой акт №388/18СФЛ (л.д.6).

На основании заключения №388/18 определена стоимость причиненного ущерба в размере 21 250 руб.

Платежным поручением №3294 от 16.03.2018г. истец перечислил ФИО1 21 250 руб. (л.д.7).

Согласно сведений с официального сайта Реформа ЖКХ организацией, ответственной за обслуживание общедомового имущества и надлежащее ее содержание на момент произошедшего события является ООО «УК ЖКХ Приволжского района».

Истец направил ответчику претензию исх.№1897 от 30.07.2019г. о возмещении ущерба, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 21 250 руб. убытков по факту затопления квартиры №37 по адресу 

<

...> по акту осмотра от 15.01.2018г., страхового акта №388/18СФЛ, страхового полиса СФЛ №1188797/17/1680-18 от 16.02.2017г.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в том объеме, в котором они существовали на момент перехода права требования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены в главе 59 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, с иском не согласен, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчик пояснил, что истец ссылается на акт без указания даты, указывает, что факт затопления квартиры №37 по адресу 

<

...>, 29.12.2019г. ответчиком не зафиксировано.

Истец представил письмо о запросе даты времени  затопления квартиры №37 у ответчика от 09.02.2018г., письмо ответчика от 07.03.2018г. с приложением копии акта.

Таким образом, акт от 15.01.2018г. был представлен ответчиком истцу, не вызывает сомнений в его составлении, содержит печать ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что 14.02.2017г. в адрес ООО «УК ЖКХ Приволжского района» поступило обращения от жильца кВ.37 по адресу 

<

...> просьбой о направлении представителя по вышеуказанному адресу для составления акта по факту затопления квартиры.

16.02.2017 совместно с представителем подрядной организации ООО «Оржиф плюс» в присутствии собственника кв.37 по адресу 

<

...>, составлен акт о том, что со слов жильца произошло затопление квартиры 14.07.2020г. в 08-00 по причине протечки кровельного покрытия, в результате чего пострадала кухня  (стена обои, сухие следы), зал (стены обои, сухие следы), коридор (стена обои, сухие следы), скопление воды над натяжным потолком.

Ответчик полагает, что поскольку указанный им факт затопления зафиксирован 16.02.2017, истцом пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.

Судом исследован акт от 16.02.2017г., представленный ответчиком, сделан вывод о том, что в исковом заявлении речь идет не о затоплении квартиры 37 по адресу 

<

...> 16.02.2017г., а о затоплении, зафиксированном 15.01.2018г.

Акт, представленный истцом в материалы дела, датирован от 15.01.2018г., при этом в середине акта содержится дата 15.01.2017, в которой цифра 2017 напечатана заранее компьютерными средствами, что позволяет в совокупности с материалами дела (страховым актом №388/18СФЛ от 31.01.2018, заявлением о наступлении страхового события 23.01.2018г.) сделать вывод о том, что акт составлен 15.01.2018.

Таким образом, представленный ответчиком акт от 16.02.2017 не имеет отношения к страховому событию, факту затопления квартиры №37 по адресу 

<

...>, поскольку страховое событие состоялось 15.01.2018.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по факту затопления квартиры №37 по адресу 

<

...> по акту осмотра от 15.01.2018г.

Учитывая дату обращения в суд (18.11.2020г.) срок исковой давности в отношении заявленных требований истцом пропущен не был.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт причинения повреждений имуществу потерпевшего убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик является управляющей компанией в отношении жилого дома 23 по ул. Дубравная г.Казани.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на ответчика.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил N 170).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие именно у ответчика обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный потерпевшему, арбитражным судом не установлено. Ответчиком таких доказательств в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Размер расходов по ремонту квартиры подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом оценки, согласно которому затраты по ремонту составляют 21 250 руб.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытков рассчитана исходя из заключения №388/18 от 01.02.2018г., выполненного ООО «АК БАРС Страхование»

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих произведенные им оплаты стоимости ущерба в установленном размере. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 964 ГК РФ судом не установлено. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 250 руб. убытков по факту затопления квартиры №37 по адресу 

<

...> по акту осмотра от 15.01.2018г., страхового акта №388/18СФЛ, страхового полиса СФЛ №1188797/17/1680-18 от 16.02.2017г., 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев