СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                               Дело № А45-5869/2022

28.06.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сомовым Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-5725/2022) на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А45-5869/2022 (судья Исакова С.А.) по ходатайству открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 19 318 133 руб. 85 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО1, доверенность от 25.05.2022, паспорт, диплом; ФИО2, паспорт (директор);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.11.2020, паспорт, диплом (онлайн); ФИО4, доверенность № 3-Сиб-150/Д от 24.08.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица:  без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в размере 17 932 214 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.03.2022 в размере 1 385 916 руб. 29 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Указал, что ответчик зарегистрирован в г. Москве, спор возник в отношении остановочных платформ, состоящих на балансе и обслуживании Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», которое также зарегистрировано в г. Москве. Ремонт пассажирских платформ не входит в компетенцию Западно-Сибирской железной дороги.

Истец в отзывах просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Как следует из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в г. Москве.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. 

Из материалов дела следует, что возникший спор касается выполненных истцом работ по капитальному ремонту остановочных платформ «Березки», «193км», «Казачий», которые территориально принадлежат Западно-Сибирской железной дороге, что подтверждается сведениями из открытых источников.

Положением о Западно-Сибирской железной дороге (утв. Президентом ОАО «РЖД» от 01.10.2021 № 277) (в ред. от 03.12.2013 № 2660р) предусмотрено, что железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного управления (п.2); осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах согласно приложению №1 (п.9). 

Соответствующие функции железной дороги как регионального центра корпоративного управления конкретизированы в Типовом положении о службе технической политики железной дороги (регионального центра корпоративного управления) (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2012 № 1570р), согласно которому служба технической политики в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет функции, в том числе, по организации взаимодействия железной дороги с подразделениями ОАО «РЖД» по вопросам реализации единой технической политики. 

Суд первой инстанции верно указал, что  выполнение Западно-Сибирской железной дорогой функции регионального центра корпоративного управления означает выполнение функций по управлению и контролю, в том числе, в области установления функций, отнесенных к иным обособленным подразделениям (филиалам, представительствам) и их структурных подразделений.

Кроме того, как следует из пояснений истца, материалов дела спорные работы выполнялись в отсутствие договора с ответчиком по устной договоренности и указанию начальника Западно-Сибирской железной дороги, результат выполненных работ предъявлялся к приемке двум филиалам.

Вместе с тем, учет имущества, в отношении которого выполнены ремонтные работы, на балансе филиала, расположенного в г. Москве, само по себе не означает, что спор возник из деятельности именно этого филиала.

Исковое заявление по настоящему делу могло быть подано как в Арбитражный суд города Москвы, так и в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, воспользовавшись своим правом, истец правомерно обратился с иском в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица – Западно-Сибирской железной дороги.

Приведенные в ходатайстве и апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что спор возник непосредственно из деятельности филиала ОАО «РЖД», находящегося в г. Москве, оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина