Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года                                    Дело №А41-6185/18

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "АЙ БИ СИ СИСТЕМС"      к ЗАО "ДМИТРОВСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании п.5.1 договора недействительным, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ БИ СИ СИСТЕМС"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ДМИТРОВСТРОЙ" о признании недействительным пункта 5.1 договора аренды нежилых помещений №ДС-10 от 01.03.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.03.2016г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком(Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений №ДС-10, по условиям которого Истцу Ответчиком во временное пользование для складских целей на срок с 01.03.2016г. по 31.01.2017г. (п.6.1 Договора) были переданы:часть нежилого помещения (склад металлоконструкций «Модуль»), литера по плануБ, общей площадью 1 206 кв.метров, расположенное по адресу: Московская область,

<

...> стр.167, корп.2 (Помещение 1); навес общей площадью 190 кв.метров, расположенный по адресу: Московскаяобласть, 

<

...> стр.167, корп.2 (Помещение 2);часть нежилого помещения (склад металлоконструкций «Модуль»), литера по плануБ, общей площадью 19 кв.метров, расположенное по адресу: Московская область, г.Дмитров,ул.Профессиональная, стр.167, корп.2 (Помещение 3).

Передача указанного имущества в аренду подтверждается актом приемки-передачи от 01.03.2016г. 

Раздел 3 Договора стороны согласовали арендную плату.

Согласно п 5.1 Договора, стороны договорились, что возникающие в связи с настоящим Договором споры решаются путем переговоров, а в случае невозможности, подлежат разрешению в Третейском суде при ДМТПП в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства: исходя из содержания п.5.1 Договора невозможно определить, какой именно третейский суд имелся в виду при заключении Договора; наименование «Третейский суд при ДМТПП» не существует в справочной информации о третейских судах на сайте www.asmo.arbitr.ru;наименования «Третейский суд при ДМТПП» не содержит регламент Третейского суда при Дмитровской межрайонной торгово-промышленной палате; на сайте Арбитражного суда Московской области в разделе справочной информации о третейских судах имеется указанный суд, однако местом нахождения указан адрес: 101000, 

<

...>, тогда как в регламенте в ст.8 ч.1 местом разбирательства указан г.Дмитров;у третейского суда отсутствует сайт в сети Интернет. На сайте Дмитровской межрайонной торгово-промышленной палаты имеется информация о том, что при данной палате действует указанный суд; на сайте http://dmitrov.tpprf.ru не представлена информация о месте нахождения данного третейского суда, а именно точный адрес, ни какая-либо другая контактная информация (адрес электронной почты, телефон). На сайте не размещена информация о размере и порядке уплаты пошлины при рассмотрении дел в указанном суде, не размещен на указанном сайте состав суда и его положения; в пункте 5.1 Договора не указано, что третейский суд постоянно действующий.

Кроме того, Истец полагает, что рассмотрение дела в третейском суде значительно суживает и умаляет права Истца по защите своих прав в судебном порядке, поскольку судебная процедура арбитражных судом предусматривает право участников судебного процесса на апелляционное и кассационное обжалование состоявшегося судебного постановления, чего в данном случае лишен Истец в случае третейского судопроизводства.

На основании указанных доводов Истец просит суд признать третейскую оговорку, содержащуюся в п.5.1. Договора, недействительной.

Судом установлено, что исходя из условий пункта 5.1 Договора, следует, что сторонами при заключении Договора аренды было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, связанных с указанными Договорами, третейским судом, образованным и действующим при ДМТПП (Дмитровской межрайонной (муниципальной) торгово-промышленной палате).

Договор аренды был заключен между сторонами по делу до 01.09.2016г. - даты вступления в силу РФ №382-Ф3 от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», с учетом чего третейское соглашение, содержащееся в п.5.1 Договора, подпадает под регулирование положений ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, действовавшего на момент заключения Договора.

Положениями ст. 2 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные нормы содержатся и в п.З ст. 1 ФЗ РФ №382-Ф3 от 29.12.2015г.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо конкретными правоотношением.

В соответствии с положениями п.1 ст. 5 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Статьей 7 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 24.07.2002г. "О третейских судах в Российской Федерации" установлены следующие требования к третейскому соглашению:

Третейское соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным (п.2 ст. 7 ФЗ РФ №102-ФЗ от 24.07.2002г.).

Согласно ч.З ст. 7 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 24.07.2002г. "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Третейское соглашение, содержащееся в п.5.1 Договора аренды, таким образом, соответствует требованиям ст. 7 ФЗ РФ №102-ФЗ от 24.07.2002г. в части соблюдения письменной формы.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.11.2014г. №30-П, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым своё право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда; в таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст.46 Конституции РФ, должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основным началом третейского разбирательства является согласие всех его участников на разрешение спора третейским судом, поэтому спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Истец при подписании Договора аренды принял условия, содержащиеся в п.5.1 Договора, без каких-либо возражений. При этом, действуя с должной степенью осмотрительности и разумности (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ), Истец на стадии заключения Договора аренды, имел возможность получить информацию о третейском суде, на рассмотрение которого, по условиям договора, предполагалось передавать разрешение споров, связанных с Договором. Подписав Договор аренды, Истец тем самым принял без возражений все его условия, включая условия третейского соглашения, содержащиеся в п.5.1 Договора.

В материалы настоящего дела Истцом не представлено доказательств того, что при заключении Договора аренды он обращался в адрес Ответчика с требованием об исключении п.5.1 из Договора аренды, с возражениями против данного пункта Договора, а также доказательств того, что Ответчик отказался исключить третейскую оговорку из Договора.

Третейское соглашение (оговорка), содержащееся в п.5.1 Договора аренды, является согласованным Сторонами и, следовательно, заключенным.

Согласно п.1 ст. 432 ПС РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Единственным существенным условием третейского соглашения (третейской оговорки) является его предмет.

Определенным предмет третейского соглашения можно считать при наличии наименования конкретного третейского суда и указании на то, какие споры (все или определенные) стороны обязуются передать на рассмотрение третейского суда. В отсутствие указанных условий третейское соглашение считается незаключенным.

Применительно к настоящему спору, предмет третейского соглашения был Сторонами определен и согласован: указано наименование третейского суда - Третейский суд при ДМТПП (Дмитровской межрайонной (муниципальной) торгово-промышленной палате). 

Таким образом, сторонами Договора аренды  согласован конкретный третейский суд, образованный при ДМТПП - Дмитровской межрайонной (муниципальной) торгово-промышленной палате, а также указано, что на рассмотрение указанного суда передаются все споры, связанные с или возникшие в связи с Договором аренды.

Таким образом, третейское соглашение, содержащееся в п.5.1 Договора аренды, заключенное между Сторонами по делу, соответствует вышеуказанным требованиям ФЗ РФ"О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июли 2002 г. N 102-ФЗ в полном объеме, следовательно, является заключенным и не утратило своей силы.

Истец в своём исковом заявлении указывает на нарушение пунктом 5.1 Договора аренды его права на судебную защиту, т.к. при участии в третейском судопроизводстве Истец лишен права на апелляционное и кассационное обжалование.

Между тем, как уже указывалось ранее, Истец в добровольном порядке подписал Договор аренды №ДС-10 от 01.03.2016г., приняв все его условия, в том числе и условия п.5.1 Договора, без возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П и Определении от 09.12.2014 N 2750-О гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2). К числу таких общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд.

В силу ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Предусмотренный Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу (оставленным без изменения  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017г.) Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-61986/2017 от 26.09.2017г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия между сторонами по указанному делу соглашения о передаче споров из договора на разрешение третейского суда.

Также, Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-90575/17 от 19.12.2017г. (копия прилагается) арбитражная оговорка, содержащаяся в п.5.1 Договора №ДС-10 от 01.03.2016г., признана действующей, назначен третейский судья для рассмотрения Третейским судом при ДМТПП спора по иску ЗАО "Дмитровстрой" к ООО "Ай Би Си Системе" о взыскании задолженности по договору аренды №ДС-10 от 01.03.2016г. за аренду нежилых помещений за период с октября 2015г. по январь 2017г.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, так как в соответствии с указанными судебными актами была установлена действительность, заключенность, исполнимость третейской оговорки, содержащейся в и.5.1 Договора аренды нежилых помещений №ДС-10 от 01.03.2016г.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к данном спору по следующим основаниям. 

Согласно положений п.5 ст.52 ФЗ РФ №382-Ф3 от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», вступившего в силу с 01.09.2016г. арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений ч.б и 16 ст.52) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Третейское соглашение имеет природу гражданско-правового договора и к нему применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (Определение ВС РФ от 07.10.2014г. по делу №А63-1982/2013).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку какой-либо закон в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве последствий признания третейского соглашения ничтожным условием сделки и не устанавливает специальных последствий недействительности такого условия, спорное условие договора является оспоримым.

Истцом не указан нормативный акт, требования которого были нарушены включением в условия Договора аренды спорного третейского соглашения. Не приведены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере подписания договора со спорным условием.

Согласно 4.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Третейское соглашение, действительность которого оспаривается Истцом, было включено в Договор аренды №ДС-10, заключенный между Истцом и Ответчиком 01.03.2016г.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование недействительности третейского соглашения, должны были быть известны ООО "Ай Би Си Системе" на момент заключения Договора. Следовательно, Истец был вправе заявить о недействительности пункта 5.1 Договора до 01.03.2017г. Исковое заявление Истца об оспаривании действительности третейского соглашения поступило в Арбитражный суд Московской области 29.01.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

В силу ч.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, Истцом был пропущен срок исковой давности но заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова