Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-3782/2018

«10» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Тактика» (183038, ул. С. Перовской, д.8, офис 11, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 498 037 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № МТ-05/2018;

ответчика – не участвовал,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тактика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3167 от 01.07.2013 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в размере 454 899 руб. 34 коп., неустойки, начисленной за период с 09.08.2017 по 17.04.2018 в размере 43 138 руб. 17 коп., всего 498 037 руб.      51 коп.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству 25.06.2018), в судебное заседание представителя не направил; отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен договор теплоснабжения № 3167 от 01.07.2013 (далее – договор), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом № 8 по ул. С. Перовской в г. Мурманске (Приложение  № 6 к договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец выставляет Абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетные период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2013 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1., 9.4. договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за май - сентябрь 2017 года на сумму 467 899 руб. 34 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 454 899 руб. 34 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 09.08.2017 по 17.04.2018, в сумме 43 138 руб. 17 коп.

Претензия от 31.01.2018 № 28-2/854, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 454 899 руб. 34 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 09.08.2017 по 17.04.2018 в размере 43 138 руб.    17 коп.

            При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 5122 от 26.04.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 12 961 руб. 

В соответствии со статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Тактика» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 498 037 руб. 51 коп., в том числе 454 899 руб. 34 коп. – основной долг, 43 138 руб. 17 коп. -  пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 961 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                  Н.Н. Ярец