АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17913/2017

г. Нижний Новгород25 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 декабря 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи 

Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-383), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500031671, ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области,

к ответчику закрытому акционерному обществу «Трубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, г.Кстово Нижегородской области,

о взыскании 17 412 281 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 03.04.2017),

от третьего лица: не явились (извещены),

от ООО «ПрофиГрупп-НН»: ФИО5 (по доверенности от 01.03.2017),

установил:

заявлено требование о взыскании 17 412 281 руб. 26 коп.

Определением от 21.11.2017 суд истребовал дополнительные доказательства по делу.

В установленный определением срок истребуемые доказательства в суд поступили.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что не поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «ПрофиГрупп-НН» в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. 

Ходатайства ООО «ПрофиГрупп-НН» о вступлении их в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено отдельное определение от 18.12.2017.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017, изготовление полного текста решения отложено до 25.12.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ФИО3 (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа № 16 от 30.07.2015 на сумму 330 000 рублей, № 17 от 31.07.2015 на сумму 105 000 рублей, № 18 от 03.08.2015 на сумму 75 000 рублей, 19 от 06.08.2015 на сумму 15 000 рублей, № 20 от 10.08.2015 на сумму 66 000 рублей, № 21 от 11.08.2015 на сумму 169 100 рублей, № 22 от 13.08.2015 на сумму 120 000 рублей, № 23 от 17.08.2015 на сумму 95 000  рублей, № 24 от 18.08.2015 на сумму 60 050 рублей 44 копейки, № 25 от 25.08.2015 на сумму 115 000 рублей, № 26 от 25.08.2015 на сумму 50 500 рублей, № 27 от 26.08.2015 на сумму 29 780 рублей 19 копеек, № 28 от 31.08.2015 на сумму 93 000 рублей, № 29 от 23.09.2015 на сумму 77 000 рублей, № 30 от 30.09.2015 на сумму 60 000 рублей, № 31 от 19.10.2015 на сумму 264 800 рублей, № 32 от 19.10.2015 на сумму 280 000 рублей, № 33/1 от 23.10.2015 на сумму 17 745 рублей 87 копеек, № 34 от 26.10.2015 на сумму 105 000 рублей, № 35 от 28.10.2015 на сумму 222 100 рублей, № 36 от 10.11.2015 на сумму 12 333  рубля 22 копейки, договор займа № 37 от 12.11.2015 на сумму 10 300 рублей, № 38 от 17.11.2015 на сумму 2 500 рублей, № 39 от 25.11.2015 на сумму 686 050  рублей, № 40 от 14.12.2015 на сумму 132 750 рублей, № 41 от 31.12.2015 на сумму 83 500 рублей, № 01 от 19.01.2016 на сумму 26 000 рублей, договор займа № 02 от 20.01.2015 на сумму 10 300 рублей, № 02 от  01.02.2016 на сумму 21 100 рублей, № 03 от 12.02.2016 на сумму 587 450 рублей, № 04 от 15.02.2016 на сумму 24 720 рублей, №05 от 16.02.2016 на сумму 51 355 рублей 80 копеек, №06 от 17.02.2016 на сумму 45 320 рублей, № 07 от 18.02.2016 на сумму 125 000 рублей, № 08 от 19.02.2016 на сумму 65 000 рублей, № 09 от 25.02.2016 на сумму 309 500 рублей, № 10 от 29.02.2016 на сумму 252 900 рублей, № 11 от 02.03.2016 на сумму 219 855 рублей 44 копеек, № 12 от 03.03.2016 на сумму 30 900 рублей, № 13 от 14.03.2016 на сумму 119 700 рублей, № 14 от 18.03.2016 на сумму 160 000 рублей, № 15 от 28.03.2016 на сумму 307 100 рублей, № 16 от 31.03.2016 на сумму 2 652 658 рублей 75 копеек, № 17 от 05.04.2016 на сумму 432 640 рублей, № 18 от 08.04.2016 на сумму 52 700 рублей, № 19 от 11.04.2016 на сумму 336 450 рублей, № 20 от 13.04.2016 на сумму 30 212 рублей 95 копеек, № 21 от 14.04.2016 на сумму 282 266 рублей 77 копеек, № 22 от 21.04.2016 на сумму 71 010 рублей, № 23 от 25.04.2016 на сумму 32 103 рубля 18 копеек, № 24 от 04.05.2016 на сумму 401 500  рублей, № 25 от 06.05.2016 на сумму 32 550 рублей, № 26 от 11.05.2016 на сумму 371 500  рублей, № 27 от 16.05.2016 на сумму 217 800 рублей, № 28 от 23.05.2016 на сумму 259 100 рублей, № 29 от 25.05.2016 на сумму 29 658 рублей 54 копеек, № 30 от 31.05.2016 на сумму 7 550 рублей, договор займа № 31 от 14.06.2016 на сумму 165 000 рублей, № 32 от 15.07.2016 на сумму 256 000  рублей, № 33 от 20.07.2016 на сумму 332 000 рублей, № 34 от 22.07.2016 на сумму 171 000 рублей, № 35 от 15.08.2016 на сумму 196 300 рублей, № 36 от 17.10.2016 на сумму 310 500 рублей, № 37 от 31.10.2016 на сумму 77 800 рублей, № 38 от 03.11.2016 на сумму 4 000 рублей, № 39 от 09.11.2016 на сумму 270 000 рублей, № 40 от 14.11.2016 на сумму 24 000 рублей, № 41 от 15.11.2016 на сумму 100 000 рублей, № 1 от 20.01.2017 на сумму 150 000  рублей, договор займа № 2 от 14.02.2016 на сумму 80 000 рублей, № 3 от 20.02.2017 на сумму 310 246 рублей 10 копеек, № 4 от 28.02.2017 на сумму 10 000 рублей (далее – договоры), по условиям которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок, установленный настоящими договорами. 

Обязательства ФИО3 по предоставлению займа по договорам исполнены в полном объеме в общей сумме 13 300 257 руб. 25 коп.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены частично в сумме 12 900 011 руб. 15 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 400 246 руб. 10 коп.

03.04.2017 между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к закрытому акционерному обществу «Трубопроводстрой» (должнику) на сумму основного долга в размере 400 246 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2017 №1 право требования включает в себя сумму основного долг, плату за пользование займом, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа, а также все иные права вытекающие из просрочки его оплаты должником в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования от 03.04.2017 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) от 03.04.2017 №1 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела (т.2 л.д.75-77).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа в общей сумме 13 300 257 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в                                                                                                                                                                         сумме 400 246 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 400 246 руб. 10 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Кроме того, заявлено требование о взыскании 17 012 035 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 31.07.2015 по 01.06.2017.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 3.3 договоров сторонами установлен размер процентов за пользование займом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 17 012 035 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 31.07.2015 по 01.06.2017 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500031671, ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, 17 412 281 руб. 26 коп., в том числе: 400 246 руб. 10 коп. долга и 17 012 035 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 31.07.2015 по 01.06.2017; а также 110 061 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина