Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55530/24

30 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" (ИНН 

<

***>) к ТФОМС МО (ИНН 

<

***>) о признании недействительным Требование (претензию) ТФОМС МО о восстановлении в бюджет ТФОМС МО средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пени от 14.05.2024 №ИСХ-4962/02

и по встречному иску ТФОМС МО о взыскании с ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2 324 744,40руб., пени за просрочку восстановления средств, начисленные на сумму 2 324 744,40руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты; штрафа в сумме 232 474,44руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТФОМС МО (ИНН 

<

***>) о признании недействительным Требование (претензию) ТФОМС МО о восстановлении в бюджет ТФОМС МО средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пени от 14.05.2024 №ИСХ-4962/02.

ТФОМС МО предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2 324 744,40руб., пени за просрочку восстановления средств, начисленные на сумму 2 324 744,40руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты; штрафа в сумме 232 474,44руб., пени за просрочку уплаты штрафа  на сумму штрафа 232 474,44руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты штрафа.

Представитель заявителя поддержала требования ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА", во встречных требованиях просила отказать.

Представитель ТФОМС МО ссылалась на то, что Требование (претензия) от 14.05.2024 №ИСХ-4962/02 не отвечает требованиям ненормативного правового акта, в связи с чем не может быть предметом требований в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ, что производство по делу в этой части подлежит прекращению, встречное заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Центр Диализа» (далее – Медицинская организация, Заявитель или Общество) является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии на территории города Москвы и Московской области.

В порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.10 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС, Федеральный закон № 326-ФЗ), Заявитель включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее – «ОМС») города Москвы и Московской области.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 09.02.2024 № 69 в ООО «Центр Диализа» проводилась выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования Московской области в медицинской организации за проверяемый период: с 01.04.2022 по 31.12.2023 (далее – Проверка).

По результатам Проверки 27 марта 2024 г. Обществом от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее – ТФОМС московской области, Фонд или Заинтересованное лицо) получен Акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области в ООО «Центр Диализа» от 27.03.2024  (далее – Акт проверки). 

Согласно разделу Акта «Заключение» ТФОМС МО сделан вывод о нецелевом расходовании заявителем средств ОМС МО в общей сумме 2 856 244, 12 руб.

Акт проверки содержит требование, согласно которому Обществу необходимо в течение 10 рабочих дней за счет иных от ОМС средств: 

- возвратить в бюджет ТФОМС МО средства обязательного медицинского страхования в сумме 2 856 244, 12 руб. по указанным реквизитам;

- уплатить в бюджет ТФОМС МО штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 285 624, 41 руб. по указанным реквизитам.

Общество частично согласилось с Актом проверки и вернуло в бюджет ТФОМС Московской области денежные средства в сумме 531 499, 72 руб. с уплатой  штрафа  в   размере   10%   от суммы нецелевого использования средств - 53 149, 97 руб.

Заявитель не согласился с выводами Акта в части признания нецелевым расходованием средств оплату аудиторских услуг в сумме 2 324 744, 40 руб. (п. 1.2. Акта проверки) и в соответствии с пунктом 46 приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» (далее – Порядок контроля), направил  возражения от 03.04.2024 № 236/ОМС (далее – Возражения) на Акт проверки. 

Возражения рассмотрены ТФОМС МО, заявителю направлен ответ от 08.04.2024 № исх-3601/09, из которого следует, что возражения Медицинской организации признаны необоснованными, фонд подтвердил изложенные в Акте проверки результаты проверки. 

07.06.2024 Обществом получено Требование (претензия) ТФОМС Московской области от 14.05.2024 № ИСХ-4962/02 о восстановлении в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пени (далее – Требование), согласно которому Фонд требует:

- восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 2 324 744, 40 руб.;

- оплатить штраф за использование средств ОМС не по целевому назначению в сумме 232 474, 44 руб.;

- уплатить пени за просрочку восстановления средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, начисленные на сумму 2 324 744, 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактической уплаты;

- уплатить пени за несвоевременную уплату штрафа за нецелевое использование медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, начисленные на сумму 232 474, 44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактической уплаты.

  Заявитель полагает, что Требование (претензия) ТФОМС Московской области от 14.05.2024 № ИСХ-4962/02 является ненормативным правовым актом, содержит обязательные для исполнения предписания и порождает для заявителя юридические последствия, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании названного требования недействительным (законным).

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений                             и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают                  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда                         о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440  по делу № А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий    или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. 

В Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 по делу №  А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия   для этого лица.

Требование (претензия) от 14.05.2024 № ИСХ-4962/02  не является ненормативным правовым актом. Данный документ является досудебной претензией, направленной ТФОМС МО в адрес Заявителя в целях досудебного урегулирования спора.

Указанная досудебная претензия никакого самостоятельного требования, отличного от содержащегося в Акте проверки от 27.03.2024 не содержит                                    и не порождает. В связи с чем, Требование (претензия) от 14.05.2024                                           № ИСХ-4962/02 не может быть обжалована в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

 

Встречное требование ТФОМС МО о взыскании с ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2 324 744,40руб., пени за просрочку восстановления средств, начисленные на сумму 2 324 744,40руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты; штрафа в сумме 232 474,44руб., пени за просрочку уплаты штрафа  на сумму штрафа 232 474,44руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты штрафа основано на доводах Акта о признания нецелевым расходованием средств оплату аудиторских услуг в сумме 2 324 744, 40 руб. (п. 1.2. Акта проверки).

 

В проверяемом периоде (с 01.04.2022 по 31.12.2023) установлено,                             что ООО «Центр Диализа» заключены соглашения: 

1) с Акционерным обществом «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» от 25.10.2021 № 12796/0921/INB на оказание аудиторских услуг (аудит бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021); 

2) с Акционерным обществом «Технологии Доверия – Аудит» от 08.09.2022 № 13534/0922/GA (аудит бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022);

3) с Акционерным обществом «Технологии Доверия – Аудит» от 26.09.2023 № 14296/0923/GA (аудит бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2023                          по 31.12.2023).

ООО «Центр Диализа» в проверяемом периоде (с 01.04.2022 по 31.12.2023) из средств ОМС Московской области произведена частичная оплата за оказанные аудиторские услуги в общей сумме 2 324 744,40 руб. (в 2022 году – 1 201 134,00 руб., в 2023 году - 1 123 610,40 руб.)                                                (стр. 26, 27 Акта проверки от 27.03.2024). 

Согласно Уставу ООО «Центр Диализа», утвержденному Протоколом внеочередного общего собрания Участников ООО «Центр Диализа» от 08.09.2015, основной целью деятельности ООО «Центр Диализа» является получение прибыли от своей деятельности в Российской Федерации.

Финансовое обеспечение ООО «Центр Диализа» в проверяемом периоде осуществлялось за счет доходов от предпринимательской деятельности и за счет средств ОМС в рамках финансирования Московской областной программы ОМС и программы ОМС города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 20, частью                          6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами    на оплату медицинской помощи по ОМС и обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в  соответствии с программами ОМС.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ определено, что структура тарифана оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (редакция, действовавшая в 2022 и 2023 годах).

Аналогичная структура тарифа указана в пункте 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России  от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС).

Также данная структура тарифа установлена Московской областной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021 № 1517/45, Московской областной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30.12.2022 № 1499/48.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС установлена Правилами ОМС.

Согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Основным принципом осуществления ОМС является, в том числе, обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС (пункт 1 статьи 4 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение по ОМС - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая  и по ее оплате медицинской организации.

Таким образом, средства ОМС обеспечивают расходы исключительно на оказанную медицинскую помощь. 

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил ОМС).

Однако, опосредовано такие затраты должны быть связаны                                                 с обязательствами по оказанию медицинской помощи.

Пункты 193 и 195 Правил ОМС содержат перечень затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и перечень затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Так, согласно пункту 195 Правил ОМС в составе затрат, необходимых                     для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

1) затраты на коммунальные услуги;

2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления  или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

3) затраты на содержание объектов движимого имущества;

4) затраты на приобретение услуг связи;

5) затраты на приобретение транспортных услуг;

6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

8) прочие затраты на общехозяйственные нужды. 

В указанных перечнях (пункты 193 и 195 Правил ОМС) отсутствуют затраты на аудиторские услуги (аудит бухгалтерской отчетности), в том числе затраты на проведение обязательного аудита, к расходам на общехозяйственные нужды данные затраты не относятся. 

Кроме того, Московской областной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлениями Правительства Московской области от 29.12.2021 № 1517/45   на 2022 год и от 30.12.2022 № 1499/48 на 2023 год, не предусмотрены расходы медицинских организаций на проведение мероприятий, связанных с оказанием аудиторских услуг.

Таким образом, расходы на оплату аудиторских услуг не направлены на оказание медицинской помощи в сфере ОМС, не обеспечивают потребность медицинской организации в целом для реализации Московской областной программы ОМС, не являются обязательным и необходимым                                            для обеспечения деятельности медицинской организации, не относятся                          к общехозяйственным нуждам, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не подлежат оплате из средств ОМС, а следовательно, оплата собственных обязательств медицинской организации, не связанных                 с деятельностью по ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС. 

  Следовательно, требования ТФОМС МО о взыскании с ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" в пользу ТФОМС МО средства ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2 324 744,40руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

  Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени на сумму средства ОМС, использованных не по целевому назначению, и штрафа в размере 10% от суммы использованных не по целевому назначению средств.

  Доводы заявителя о снижении сумм пени и штрафа признаны арбитражным судом не обоснованными.

Пени в данном случае являются не  санкцией, а компенсацией потерь соответствующего бюджета, в который средства должны были  возвращены в установленный срок.

Таким образом, снижение размера пени невозможно, поскольку это противоречит правовой природе начисления пени в сфере публичных  правоотношений.

Учитывая правовую природу средств ОМС, как средств бюджетной системы Российской Федерации, пеня не является мерой ответственности, а является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер. Вывод о компенсационном характере пени в бюджетных отношениях содержится в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 08.02.2007 № 381-О-П и др.).

Таким образом, пеня, будучи правовосстановительной мерой (не мерой ответственности) носит компенсационный характер потерь бюджета фонда вследствие нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, возможности снижения размера пеней на основании статьи                                333 ГК РФ законодательство, регулирующее порядок использования средств обязательного медицинского страхования, не предусматривает.

  Оснований для снижения штрафа арбитражный суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств.

  Вместе с тем, законные основания для взыскания пени на сумма штрафа отсутствуют.

 

В силу положений ст. 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (ст. 306.4 БК РФ).

По смыслу статей 10, 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят                          в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что средства ОМС относятся                     к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим,                     и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением,                        а отношения между медицинской организацией и территориальным фондом обязательного медицинского страхования по целевому использованию средств ОМС основаны на административном подчинении одной стороны другой, в связи с чем, в силу части 3 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство к ним не применяется.

В пунктах 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, поэтому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-0, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

В свою очередь, ч. 11 ст. 38 Федерального закона  № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ст.38, 39 Федерального закона № 326-ФЗ не предусматривают возможности начисления и взыскания пени на неуплаченную в установленный срок суммы штрафа.

 

Ссылка ТФОМС МО то, что положения п.21 Типового договора  предусматривают возможность начисления пени на неоплаченную в установленный срок сумму штрафа, и на положения п. 21 Договора несостоятельна, поскольку Договор заключен по форме Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н, и именно типовая форма содержит  неточное  воспроизведение  положений ст.39 Федерального закона № 326-ФЗ, что привело к ошибочному толкованию фондом положений п.21 Типового договора и п.21 Договора сторон. 

Так в п.21 Типового договора буквально указано:

« За несвоевременный возврат денежных средств в Фонд при выявлении нецелевого использования Организацией средств, перечисленных ей по настоящему договору, а также несвоевременную уплату штрафа за нецелевое использование Организацией средств, перечисленных ей по настоящему договору, Организация уплачивает Фонду за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.».

Понятие «неперечисленных сумм» для целей определения размера долга, на который могут быть начислены и взысканы пени, арбитражный суд определяет  и толкует в соответствии с положениями ст. ст.39 Федерального закона № 326-ФЗ, которая с достаточной степенью конкретности указывает на то, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Фраза  «пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций» из её буквального толкования относится к определению размера ставки ЦБ РФ, а не суммы задолженности, на которую начисляются пени.

Кроме того, в преамбуле Приказа от 30.12.2020 № 1417н указано, что Типовая форма утверждена на основании положений ст.39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", то есть Типовая форма является подзаконным ненормативным правовым актом и, следовательно,  не может содержать положения, которые бы изменяли правовое регулирование, установленное соответствующим Федеральным законом.

Также арбитражный суд отмечает, что исходя из общих правил и принципов привлечения к ответственности в сфере публичного интереса (налоговые правоотношения, иные виды административной ответственности и т.п.), ни одним из Кодексов и Федеральных законов не предусмотрена возможность начисление пени на штрафные санкции.

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении в бюджет использованной получателем бюджетных средств не по целевому назначению суммы, - она стимулирует плательщиков к добросовестному использованию целевых средств и своевременному возврату использованных не по целевому назначению средств. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда обязанность не была исполнена в срок. 

  Ссылку ТФОМС МО на то, что заявитель подписал договор, который предусматривает возможность взыскания пени на сумму штрафа, арбитражный суд считает несостоятельной, она основана на неверном толковании фондом буквального смысла п.21 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н и п.21 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 30.12.2021 г. № 509603/22 (л.д. 117 оборот, т.2).

Практика по делам, в которых участвовал ТФОМС МО по названному вопросу, не являются преюдициальной для настоящего дела, соответствующая судебная практика территориальных фондов обязательного медицинского страхования других регионов отсутствует, при том, что Приказ от 30.12.2020 № 1417н (зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 г. № 62056) вступил в действие с 24 января 2021 и в силу прямого указания пункта 3 названного Приказа № 1417, подлежал применению начиная в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, то есть на момент рассмотрения настоящего дела действовал более 3,5 лет.

  Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению, за исключением пени на сумму штрафа.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" о признании недействительным Требования (претензии) ТФОМС МО о восстановлении в бюджет ТФОМС МО средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пени от 14.05.2024 №ИСХ-4962/02 прекратить.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

3. Взыскать ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" в пользу ТФОМС МО средства ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2 324 744,40руб., пени за просрочку восстановления средств, начисленные на сумму 2 324 744,40руб. за каждый день просрочки с 11.04.2024 по день фактической уплаты и штраф в сумме 232 474,44руб.

4. В части требований о взыскании пени на сумму штрафа в удовлетворении требований отказать.

5. Возвратить ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2024 г. № 17066 государственную пошлину в сумме 3000руб. На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова